Решение от 20.12.2022 по делу № 02а-1264/2022 от 14.11.2022

77RS0019-02-2022-016642-55

Дело № 2а-1264/22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре судебного заседания фио,

 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 402 Останкинского районного суда адрес административное дело № 2а-1264/22 по иску адрес к судебному приставу Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Останкинскому ОСП ГУФССП по адрес, ГУФССП России по адрес  о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратился в суд с административным иском к судебному приставу Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Останкинскому ОСП ГУФССП по адрес, ГУФССП России по адрес  и просит признать постановление судебного пристава-исполнителя № 99274/22/77010-ИП о возбуждении исполнительного производства незаконным.

 Требования мотивированы тем, что Административный истец является должником по исполнительному производству от 14 октября 2022 г. № 99274/22/77010-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Останкинскому ОСП ГУФССП России по адрес на основании исполнительного листа № ФС 033135467 от 23.08.2019 г. по делу № А40-174З28/18, решение по которому вступило в законную силу 23.01.2019 г. 14.10.2022г. в адрес адрес поступило постановление о возбуждении исполнительного производства № 99274/22/77010-ИП. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек и не восстановлен судом, в связи с чем постановление о возбуждении исполнительного производства является незаконным.

Определением суда  от 28.11.2022г. в качестве соответчика было привлечено  ГУФССП России по адрес.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Учитывая, что явка сторон не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

 Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основной задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу ч. 8 ст. 30 Указанного закона постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Судом установлено, что постановлением  Арбитражного суда адрес от 23.08.2019 по делу № А40-174328/18-48-914 с адрес взысканы в пользу ООО «Воронеж-ресурс» судебные расходы  в размере сумма.

На основании указанного постановления ООО «Воронеж-ресурс» выдан исполнительный лист ФС № 033135467.

14.10.2022 судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП фио возбуждено исполнительное производство № 99274/22/77010-ИП в отношении адрес, взыскателем по которому является ООО «Воронеж-ресурс», предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма.

Как указывает адрес в обоснование заявленных требований, исполнительный лист предъявлен ООО «Воронеж-ресурс» с нарушением срока предъявления.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом из смысла действующего законодательства  следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст. 21 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист ФС № 033135467 выдан ООО «Воронеж-ресурс» 23.08.2019, что подтверждается датой на исполнительном документе, при этом как следует из штампа почта России на почтовом конверте, исполнительный лист направлен взыскателем для принудительного исполнения в Останкинский ОСП ГУФССП России по адрес  22.08.2022, то есть до истечения 3 летнего срока для предъявления исполнительного документа.

Из изложенного следует, что, не установив нарушения срока предъявления исполнительного документа к исполнению судебный пристав-исполнитель Останкинского ОСП ГУФСССП России по Москве вынес постановление о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом. Процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку судом установлено, что исполнительный лист, вопреки доводам административного истца, предъявлен взыскателем до истечения трехлетнего срока предъявления исполнительного документа, а потому судебный пристав исполнитель обоснованно возбудил исполнительное производство.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░  ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                           ░░░░░░░░░░░ ░.░.

1