Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5377/2017 ~ М-4798/2017 от 07.09.2017

Полный текст решения изготовлен 19.12.2017 г.                                                                                                                    2-5377/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего Екимовой Т.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ФИО4 к ООО «Скай Фин» о расторжении договора купли - продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, взыскании неустойки, взыскании штрафа, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в котором просил расторгнуть договор купли - продажи транспортного средства, взыскать денежные средства в размере 850000 руб. в счет погашения кредита в ПАО «Совкомбанк», денежные средства в размере 250000 руб., оплаченные в счет первоначального взноса, компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 70000 руб., неустойку в размере 1% за каждый день просрочки, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Скай Фин» был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым Продавец передал, а Покупатель принял и оплатил автомобиль NISSANTERRANO (VIN: №) 2016 года выпуска, стоимостью 1 100 000 рублей.

При этом, указанное транспортное средство было согласовано в комплектации TEKNA, которая является максимальной, чем и обуславливалась такая стоимость.

Оплата по договору была осуществлена в следующем порядке:

1. первая часть стоимости транспортного средства в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей была уплачены Истцом в качестве первоначального взноса за счет собственных средств;

2. оставшаяся часть, в размере 850 000 рублей, была уплачена за счет кредитных средств, полученных в ПАО «Совкомбанк».

В настоящее время истцом установлено, что приобретенный автомобиль в ООО «Скай Фин» был передан ему в комплектации Comfort, а не в комплектации TEKNA, как было согласовано до заключения договора купли-продажи транспортного средства между истцом и ответчиком.

В соответствии с данными, опубликованными на сайте представителя завода, стоимость автомобиля NISSANTERRANO в указанной комплектации варьируется от 823 000 рублей.

Автомобиль является технически сложным товаром в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, N 924 <адрес> «Об утверждении перечня технически сложных товаров». Так, в связи с тем, что истец не обладает специальными техническими знаниями, он не мог сразу понять в какой комплектации ему был передан автомобиль. На основании чего, истец был вынужден обратиться с данным иском в суд.

ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что     ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор купли-продажи № - Ниссан, комплектации «комфорт» с двигателем 1,6. При покупке ТС им было осмотрено ТС, он подписал уже после подписания документов. Договор купли-продажи он подписывал добровольно, без принуждения. Имеет высшее образование, не состоит на учете у нарколога и психиатра. При выборе ТС он ориентировался на цену и комплектацию. Перед тем, как подписать договор купли-продажи, он не видел купленное ТС, так как его не было в салоне. В салоне стоял ТС Ниссан в идентичной комплектации, выбранной истцом. Истец не отказался от приобретения ТС Ниссан, так как им уже была внесена предоплата в размере 250000 руб. Работники ответчика заверили, что ему будет продана машина с такой же комплектацией, как стояла в салоне. По факту ему было продано ТС иной комплектации, чем стояла в салоне. Претензий к качеству автомобиля он не имеет.

Представитель истца - ФИО2 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.

Ответчик - представитель ООО "Скай Фин" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем письменном отзыве возражал против удовлетворения данных исковых требований.

Третье лицо - представитель ОЗПП потребительского рынка ФИО7о. Подольск в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо - представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо - представитель ООО «У Сервис +» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Скай Фин» был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым Продавец передал, а Покупатель принял и оплатил автомобиль NISSANTERRANO (VIN: №) 2016 года выпуска, стоимостью 1 100 000 рублей.

При этом, указанное транспортное средство было согласовано в комплектации TEKNA, которая является максимальной, чем и обуславливалась такая стоимость. ( л.д.8-12)

Все условия договора купли-продажи автомобиля были согласованы сторонами при заключении договора. ФИО4 была разъяснена возможность заказать и приобрести другой автомобиль в другой комплектации.

        В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано актом или иными правовыми актами.

       Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

        В силу ч.1 ст. 454 ГК РФ « По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

        Статьей 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Между ФИО4 и ООО «СКАЙ ФИН» был заключен договор купли-продажи № СМ-03-55, по условиям которого истец приобрел у ответчика автомобиль марки NISSANTERRANO 2016 года выпуска, общей стоимостью 1 100 000 руб.

В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 8 ФЗ « О защите прав потребителей» Потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах)…. Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации….

Предусмотренные договором обязательства исполнены сторонами в полном объеме, автомобиль передан продавцом истцу по акту приема-передачи.

Истец был свободен при заключении договора купли-продажи автомобиля и имел возможность отказаться от его заключения на предложенных продавцом условиях. Факт подписания условий договора, уплаты стоимости за приобретенный товар и принятия товара по акту приема-передачи, свидетельствовал о его согласии заключить договор и приобрести автомобиль.

Оплата по договору была осуществлена в следующем порядке:

1. первая часть стоимости транспортного средства в размере 250 000 рублей была уплачены Истцом в качестве первоначального взноса за счет собственных средств.

2. оставшаяся часть, в размере 850 000 рублей, была уплачена за счет кредитных средств, полученных в ПАО «Совкомбанк». ( л.д.13-16)

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора купли - продажи, выплате денежных средств. ( л.д.24-25)

В согласовательном листе, который приобщен к материалам дела, собственноручно ФИО4 указано, что находясь в здравом уме и трезвой памяти, без оказания чьего-либо давления, самостоятельно принял решение приобрести автомобиль в кредит. С условиями, порядком погашения кредита, ответственностью за просрочку платежа и несоблюдением условий кредитного договора ознакомлен и согласен.

С перечнем установленного на автомобиль дополнительного оборудования согласен, с залоговой стоимостью автомобиля 1 100 000 рублей ознакомлен и согласен. Претензий у Покупателя к Продавцу по качеству передаваемого ТС, его комплектности и документам не имеется. Техническое состояние автомобиля проверено Покупателем лично.

Претензий к ООО «СКАЙ ФИН» и ПАО САВКОМБАНК не имеет и в дальнейшем иметь не будет.

Факт подписания условий договора, уплаты стоимости за приобретенный товар и принятие товара по акту приема-передачи, свидетельствовал о его согласии заключить договор и приобрести автомобиль. ( л.д.43)

Истцом собственноручно подписан договор купли-продажи автомобиля № СМ-03-35 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, продавец принял на себя обязательства по (п. 1.1. Договора) передать покупателю транспортное средство NISSAN TERRANO 2016 года выпуска.

Помимо того, ДД.ММ.ГГГГ был составлен заказ-наряд №, в котором имеются сведения о характеристике машины, и о дополнительном оборудовании, которое установлено на автомобиль. В данном документе указывается комплектация «КОМФОРТ», двигатель 1.6 МКПП и т.д. Также указываются сведения о базовой стоимости автомобиля и об итоговой стоимости автомобиля. Заказ-наряд подписывал покупатель, из чего можно сделать вызол, что истцу была сообщена полная и достоверная информация о качестве товара и в том числе о комплектации автомобиля. Истец был согласен ее всеми условиями и не имел никаких претензий к автосалону. ( л.д.44-45)

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО3, которая пояснила суду, что ее супруг покупал ТС вместе со ней, они увидели объявление о продаже ТС на интернет-сайте со стоимостью от 536000 руб. Заинтересовавшись данным предложением, они приехали к ответчику,хотели купить машину Киа Спортаж. Решили купить ТС Ниссан Тирана комфорт, так как на её покупку были более выгодные условия продаже, чем на Киа Спортаж. В салоне стояла машина Ниссан Тирана комфорт на автомате со слов работников ответчика, им предложили купить идентичное ТС Ниссан Тирана комфорт с механической коробкой передач. Ими была осмотрена машина с другой коробкой передач, чем они хотели приобрести. Стоимость ТС в салоне на автомате - 800000 руб. Но они хотели купить ТС на механике. Сначала им с мужем сказали, что машина будет стоить тоже 800000 руб. И только, подписав договор, муж увидел, что стоимость купленного № руб. Машина, стоявшая в салоне, их устроила. Они осматривали ТС в салоне, комплектации «люкс». Машину они с мужем покупали для нее. Менеджер уверил, что купленная ими ТС будет идентична машине, стоявшей на витрине, но с другой коробкой передач. Цвет ТС совпадал. Муж не осматривал купленное ТС перед подписанием договора купли-продажи. Всё проходило быстро, договор подписали быстро. Машину пригнали на улицу, им вручили ключи, было уже темно на улице возле салона.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля, однако не может положить их в основу при вынесении решения.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенными нормами Законодательства, принимая во внимание тот факт, что истцом не представлено в нарушение со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. т.е. истцом не представлено доказательств в обоснование доводов о том, что что ответчиком ему была предоставлена не надлежащая информация, продан иной товар чем он приобрел у ответчика по договору купли-продажи транспортного средства поэтому суд, не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 к ООО «Скай Фин» о расторжении договора купли - продажи, взыскании денежных средств.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

         Исковые требования ФИО4 к ООО «Скай Фин» о расторжении договора купли - продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, взыскании неустойки, взыскании штрафа - оставить без удовлетворения.

         Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

             Председательствующий                                                                                                 Т.А. Екимова

2-5377/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

( резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ. Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего Екимовой Т.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску о расторжении договора купли - продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, взыскании неустойки, взыскании штрафа,-

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

         Исковые требования ФИО4 к ООО «Скай Фин» о расторжении договора купли - продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, взыскании неустойки, взыскании штрафа - оставить без удовлетворения.

         Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

             Председательствующий                                     Т.А. Екимова