Решение по делу № 02-1507/2018 от 01.09.2017

*-****/****

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва ** мая **** года

Мещанский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Городилова А. Д.

при секретаре Дженгурове М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №*-****/****

по *** к ООО ***** «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец *** обратился в суд с иском к ***** о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере *** ***,** рублей, судебных расходов за оказание юридической помощи в размере ** *** рублей, за оформление нотариальной доверенности в размере * *** рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере * *** рублей, компенсации морального вреда в размере ** ***,** рублей, а также штрафа в размере *** ***,** рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что **.**.****г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ТС «****** *****», г.р.з. А *** ВС ***, принадлежащее на праве собственности истцу, получило механические повреждения, гражданская ответственность истца застрахована в ООО ***** «Согласие». Для получения страхового возмещения истец обратился в страховую компанию с соответствующим заявлением, однако страховщик отказал в выплате страхового возмещения. Впоследствии истец обратился в экспертную организацию ООО ***** НЕЗАВИСИМОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, по заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля «****** *****», г.р.з. А *** ВС ***, с учетом износа, составляет *** ***,** рублей.

В связи с тем, что ответчик отказал в выплате страхового возмещения, истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание по доверенности Ягияев С.Л. явился, исковые требования поддржал.

Представитель ответчика ООО ***** «Согласие» действующая на основании доверенности Филимонова Ю.Г., в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам письменного отзыва, указав, что отсутствуют основания для признания заявленного события страховым случаем, так как все повреждения, зафиксированные на ТС потерпевшего, не могли образоваться при заявленных обстоятельствах.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив эксперта Морозова А.В., исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, **.**.****г. произошло ДТП с участием двух ТС: «****** *****», г.р.з. А *** ВС ***, под управлением Магомедова А.Ш. и ТС «ВАЗ *****», г.р.з. Н *** КН ** под управлением ***

Виновником ДТП был признан водитель ТС «ВАЗ *****», г.р.з. Н *** КН ** *****., гражданская ответственность которого застрахована в ПАО «Росгосстрах». **.**.****г. истец обратился в ООО ***** «Согласие» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. Страховщик отказал в выплате страхового возмещения на основании представленного заключения специалиста ООО ***** согласно которому с технической точки зрения повреждения ТС «****** *****», г.р.з. А *** ВС *** не могли быть образованы в результате указанного дтп **.**.****г.

В соответствии с положением ст. **** ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно положению ст. *** ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховая сумма).

В соответствии с ч. * ст. *** ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из п. * ст. * Закона РФ от **.**.**** года № ****-* «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. * ФЗ «Об ОСАГО», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ч.* ст.** ФЗ «Об ОСАГО», Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Как следует из положений ст. * ФЗ «Об ОСАГО», Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте * настоящей статьи.

Таким образом, обязанность осуществления страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности возникает только при установлении факта наступления страхового случая, предусмотренного положениям ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

Определением Мещанского районного суда от **.**.**** г., по ходатайству ответчика, по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО ***** «Фемида».

Согласно заключению данной экспертной организации повреждения «****** *****», г.р.з. А *** ВС ***, заявленные истцом как полученные в результате дтп **.**.****г. не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах.

Судом установлено, что эксперт ООО ***** «Фемида», выполнявший производство данной экспертизы, предупрежден об уголовной ответственность за дачу заведомо ложного заключения по ст. *** УК РФ; документы, свидетельствующие о квалификации эксперта, приложены к экспертному заключению. Как следует из заключения эксперта для решения поставленного судом перед экспертом вопроса, им были детально изучены представленные материалы дела, которым эксперт дал оценку. Данное заключение об исследовании обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и технического состояния транспортных средств наиболее полно отражает действительный механизм образования повреждений и свидетельствует о его несоответствии повреждениям, заявленным как полученные в результате указанного дорожно-транспортного происшествия.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ***. дал исчерпывающие пояснения о выводах данного экспертного заключения, поддержав доводы, изложенные в нем. Ответы эксперта на вопросы участвующих в деле лиц не вызывают сомнения в объективности, правильности и обоснованности проведенного экспертного исследования и заключения эксперта.

У суда нет оснований сомневаться в правильности и обоснованности данного заключения, поскольку при составлении экспертного заключения экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, сделан им соответствующий анализ. Выводы эксперта являются объективными, подтвержденными доказательствами, представленными суду, не противоречат материалам дела и обстоятельствам спорного правоотношения

На основании ст. ** ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение ООО ***** «Фемида» в силу ст. ** ГПК РФ, суд признает относимым и допустимым доказательством.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии со ст. ** ГПК РФ, установив, что обстоятельства повреждения транспортного средства истца не относятся к заявленному дтп, не соответствуют действительным обстоятельствам, при которых эти повреждения были причинены, и о которых истец сообщил страховщику и суду.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что страховой случай, предусмотренный положением ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не наступил, вследствие чего отсутствует факт нарушения ответчиком ООО ***** «Согласие» принятых на себя по договору обязательств, следовательно, отсутствуют основания для взыскания страховой выплаты.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере ***** рублей.

В соответствии со ст. ** Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая тот факт, что судом не установлено нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ч.* ст.**.* ФЗ «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения требования об осуществлении страховой выплаты, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскания штрафа.

Ответчиком заявлено требование о взыскании расходов по оплате назначенной судом экспертизы в размере ** *** рублей.

В соответствии ч.* ст. ** ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи ** настоящего Кодекса.

Согласно п.* Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** * * «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Таким образом, учитывая, что в удовлетворении основного требования истца суд отказывает в полном объеме, не подлежит удовлетворению требование о взыскании понесенных им судебных расходов. Одновременно с этим, суд полагает возможным удовлетворить заявление ответчика о взыскании судебных расходов – по оплате проведенной по делу экспертизы, так как факт их несения документально подтвержден, поскольку исковые требования истца удовлетворению не подлежат, в связи с чем, в пользу ответчика подлежат взысканию понесенные судебные расходы в размере **.*** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. *** - *** ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования *** ООО ***** «Согласие» о взыскании страхового возмещения, расходов на оплату услуг эксперта, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ***** в пользу ООО ***** «Согласие» судебные расходы в размере ** *** рублей, уплаченные за проведение судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А. Д. Городилов