Решение по делу № 2-1194/2012 ~ M-899/2012 от 02.04.2012

Дело №2-1194/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2012 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего М.В.Панкратова,

при секретаре Е.А.Гончаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецовой Е.Н. к нотариусу Ачкасовой Е.Ю. , Ганкову В,А., Ганкову В.А., страховому открытому акционерному обществу <данные изъяты> о признании свидетельств о праве на наследство незаконными, взыскании убытков, компенсации морального вреда

установил:

Первоначально Кузнецова Е.Н. обратилась с иском в суд к нотариусу Ачкасовой Е.Ю. с требованиями о признании действий по выдаче свидетельств о праве на наследство по закону от +++ на <данные изъяты> доли наследственного имущества в виде <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Ганкову В.А. незаконными, взыскании в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> копеек, в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела по существу истец неоднократно требования уточняла, в окончательном варианте предъявив их к ответчикам Ганкову В,А., Ганкову В.А., нотариусу Ачкасовой Е.Ю. , просит признать свидетельства о праве на наследство по закону, выданные +++ нотариусом Ачкасовой Е.Ю. на имя Ганкова В.А. на все наследственное имущество ФИО, умершей +++ в виде <данные изъяты> незаконными, обязать нотариуса Ачкасову Е.Ю. применить последствия отмены решения Ленинского районного суда г.Барнаула от +++ путем аннулирования выданных ей +++ свидетельств о праве на наследство по закону на имя Ганкова В.А. на все наследственное имущество ФИО, умершей +++ в виде <данные изъяты>, взыскать с нотариуса Ачкасовой Е.Ю. <данные изъяты> копеек в счет возмещения причиненных убытков, <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда. В обосновании заявленных требований указывает, что +++ по вине ответчика Ганкова В.А. истец в ДТП получила травмы, в связи с чем с него подлежат взысканию <данные изъяты> копеек.

+++ нотариусом Ачкасовой Е.Ю. заведено наследственное дело к имуществу ФИО, умершей +++, которое состоит из <данные изъяты>, собственниками которого стали с +++ Ганков В.А. и с +++ Ганков В.А. по <данные изъяты> доли каждый.

+++ нотариус Ачкасова Е.Ю. была предупреждена службой ОСП не разглашать служебную информацию о проводимых мероприятиях в отношении Ганкова В.А. и немедленно сообщать службе ОСП сначала по телефону, а потом письменно о всех действиях должника у нотариуса, однако нотариус в период с +++ по +++ о действиях должника службе ОСП не сообщила. Нотариус Ачкасова Е.Ю. в отсутствие законных оснований выдала Ганкову В.А. свидетельства о праве на наследство по закону на все наследственное имущество после смерти ФИО Следовательно, нотариус Ачкасова Е.Ю. совершила нотариальные действия, противоречащие законодательству РФ, что является основанием для взыскания с нее <данные изъяты> копеек в пользу Кузнецовой Е.Н. Коме того действиями нотариуса Ачкасовой Е.Ю. истцу причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела по существу судом к участию в деле в качестве ответчика было привлечено Страховое открытое акционерное общество <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Кузнецовой Е.Н. – Матвеев В.И. на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал в полном объеме по основаниям изложенным в уточненном исковом заявлении

Представитель ответчика нотариуса Ачкасовой Е.Ю. – Кривощеков Е.И. относительно удовлетворения заявленных исковых требований возражал.

Представитель ответчиков Ганкова В.А. и Ганкова В.А. – Малиновская Ю.В. относительно удовлетворения исковых требований возражала.

Представитель ответчика СОАО <данные изъяты> Сысоева И.А. полагала заявленные исковые требования необоснованными, просила в удовлетворении иска отказать.

Истец Кузнецова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (лд.207).

Ответчик нотариус Ачкасова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (лд.204).

Ответчик Ганков В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (лд.203).

Ответчик Ганков В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления по месту жительства судебных повесток заказными письмами с уведомлением о вручении, которые были возвращены в суд почтовым отделением в связи с повторным невручением. Кроме того судом предпринимались меры к извещению ответчика с помощью телефонной связи путем осуществления секретарем судебного заседания телефонных звонков по номеру, указанному представителем ответчика Малиновской Ю.В., однако абонент на телефонный звонок не ответил. Сведений о наличии иных адресов для отправки судебной корреспонденции либо номеров телефонов ответчик суду не сообщил. Согласно ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащим им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Таким образом фактически отказавшись от получения судебных извещений и не явившись в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено, что +++ умерла ФИО, что подтверждается свидетельством о смерти, выданного отделом ЗАГС администрации /// +++. Нотариусом Барнаульского нотариального округа Ачкасовой Е.Ю. заведено наследственное дело к имуществу ФИО С заявлениями о принятии наследства обратились дети наследодателя Ганков В.А. и Ганков В.А.. Сведений о других наследниках в деле не имеется, свидетельство о праве на наследство на имущество наследодателя никому не выдавалось. +++ от сына наследодателя Ганкова В.А. поступило заявление в нотариальную контору об отказе от принятия наследства после смерти ФИО, которое принято не было в связи с пропуском срока.

Решением Ленинского районного суда г.Барнаула от +++ Ганкову В,А. восстановлен срок для подачи заявления об отказе от наследства, открывшегося после смерти ФИО, умершей +++.

После чего, +++ нотариусом Ачкасовой Е.Ю. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО, умершей +++ Ганкову В.А. на следующее имущество <данные изъяты>

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от +++ решение Ленинского районного суда г.Барнаула от +++ отменено, по делу принято новое решение, которым Ганкову В,А. отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьями 1112, 1114, 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина и днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с положениями статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу с п.1 ст.1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

После смерти ФИО открылось наследство в виде <данные изъяты>

В связи с тем, что апелляционным определением Алтайского краевого суда от +++, Ганкову В,А. отказано в восстановлении срока для подачи заявления об отказе от наследства, а также в связи с ответом нотариуса Барнаульского нотариального округа Ачкасовой Е.Ю. о том, что после смерти ФИО с заявлениями о принятии наследства обратились дети наследодателя Ганков В.А. и Ганков В.А., сведений о других наследниках в деле не имеется, суд приходит к выводу о том, что наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО на указанное наследственное являются Ганков В.А. и Ганков В.А., доли которых после смерти ФИО равны и составляют по <данные изъяты> доли.

В силу статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, выданные Ганкову В.А. +++ нотариусом Барнаульского нотариального округа Алтайского края Ачкасовой Е.Ю. свидетельства о праве на наследство <данные изъяты> являются недействительными.

Рассматривая требования истца о взыскании убытков в размере <данные изъяты> копеек, а также компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.17 «Основ законодательства о нотариате» нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность за вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица в результате совершения нотариального действия, противоречащего законодательству Российской Федерации, или неправомерного отказа в совершении нотариального действия, а также разглашения сведений о совершенных нотариальных действиях. Возмещение вреда осуществляется за счет страхового возмещения по заключенному договору страхования гражданской ответственности нотариуса, занимающегося частной практикой, а при его недостаточности - за счет имущества такого нотариуса в пределах разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Имущественный вред, причиненный нотариусом умышленно, возмещается исключительно за счет принадлежащего ему имущества.

Судом, установлено, что ответственность нотариуса Ачкасовой Е.Ю. при осуществлении профессиональной деятельности застрахована в ОСАО <данные изъяты> что подтверждается договором страхования гражданской ответственности при осуществлении профессиональной деятельности нотариусов ....

Из материалов дела следует, что свидетельства о праве собственности на наследство по закону после смерти ФИО на спорное имущество были выданы нотариусом Ачкасовой Е.Ю. после вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г.Барнаула, которым Ганкову В,А. восстановлен срок для подачи заявления об отказе от наследства, открывшегося после смерти ФИО, умершей +++, которое впоследствии было отменено апелляционным определением Алтайского краевого суда от +++.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом не было установлено нарушений закона в действиях нотариуса Ачкасовой Е.Ю..

Данный факт также подтверждается решением Ленинского районного суда г.Барнаула от +++, согласно которому судом уже были рассмотрены требования о незаконности действий нотариуса и отмене свидетельств о праве на наследство, выданных +++ по заявлению ФИО1.

В силу свойства преюдициальности факты, установленные вступившим в законную силу решением суда по одному гражданскому делу, не могут оспариваться и не доказываются вновь при разбирательстве других гражданских дел, в которых участвуют те же лица (ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Для рассмотрения настоящего гражданского правового спора вышеуказанное решение хотя и не имеет преюдициального значения, однако принимается судом в качестве доказательства.

Суд принимая во внимание, что заявление ФИО1 было рассмотрено по тем же обстоятельствам, что и настоящее гражданское дело, поскольку Ганков В.А. является должником по исполнительным производствам в отношении взыскателей Кузнецовой Е.Н. и ФИО1 по одному гражданскому делу в связи с причинением Ганковым В.А. им вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, полагает, что факт законности действий нотариуса уже был проверен. Решением Ленинского районного суда г.Барнаула заявление ФИО1 об отмене совершённого нотариального действия нотариусом Ачкасовой Е.Ю. по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону состоящее из <данные изъяты> оставлены без удовлетворения. Указанное решение обжаловано не было, вступило в законную силу +++.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании убытков и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат в связи с отсутствием виновных действий нотариуса.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецовой Е.Н. к нотариусу Ачкасовой Е.Ю. , Ганкову В.А., Ганкову В,А., страховому открытому акционерному обществу <данные изъяты> о признании свидетельств о праве на наследство незаконными, взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать недействительными свидетельства, выданные +++ нотариусом Барнаульского нотариального округа Алтайского края Ачкасовой Е.Ю. о праве на наследство <данные изъяты>, оставшегося после смерти ФИО.

Определить долю Ганкова В.А. в наследственном имуществе в виде <данные изъяты> доли в праве собственности: на <данные изъяты>, оставшегося после смерти ФИО.

Определить долю Ганкова В.А. в наследственном имуществе в виде <данные изъяты> доли в праве собственности: на <данные изъяты>, оставшегося после смерти ФИО

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.В.Панкратов

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2012 года.