Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-49/2021 (1-356/2020;) от 06.10.2020

Дело №1-49/2021

УИД: 36RS0006-01-2020-004453-39

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж «15» сентября 2021 года

Центральный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего судьи Морховой Л.Н.,

при секретаре Посохове С.Э.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Воронеж Русиной Е.В.,

подсудимого Гребенщикова Александра Валентиновича,

защитника Чепилевич Светланы Александровны,

представившей удостоверение №2265 и ордер №31763 6035/3 от 08.10.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ГРЕБЕНЩИКОВА Александра Валентиновича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес> <адрес>, судимого:

1) 17.07.2017 Советским районным судом г. Воронежа по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 02.11.2018 освобожден по отбытии наказания,

2) 26.11.2019 Коминтерновским районным судом г. Воронежа по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 31.01.2020 освобожден по отбытии наказания. Содержался под стражей по настоящему делу с 19.06.2020 по 09.04.2021 и с 30.07.2021 по 09.09.2021,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гребенщиков А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

14.06.2020, примерно в 00:10 час., Гребенщиков А.В. находился у дома по адресу: <адрес> где увидел припаркованный рядом автомобиль марки №, принадлежащий Потерпевший №1 У него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в указанном автомобиле. Гребенщиков А.В. в указанное время, находясь по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имевшейся при нем отверткой вскрыл замок на водительской двери вышеуказанного автомобиля, после чего проник внутрь данного автомобиля, где обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: автомагнитолу марки «Alpine CDA 9886 M» c пультом, общей стоимостью 6 000руб., акустические колонки две штуки марки Pioneer Max, общей стоимостью 1 500руб., усилитель звука марки Power Acoustic, стоимостью 10000руб., набор инструментов марки ZIPOWER, стоимостью 5000руб., устройство для курения «iQOS» 2.4 с зарядным устройством, общей стоимостью 2 500руб., кожаный кошелек черного цвета марки Peters, стоимостью 1 652руб., мобильный телефон марки «Samsung GT-I9003 Galaxy S» в корпусе черного цвета стоимостью 1 000руб. После чего Гребенщиков А.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 27 652 руб.

Подсудимый Гребенщиков А.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме и пояснил, что действительно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, указанных в описательной части обвинительного заключения.

С согласия сторон в судебном заседании оглашены показания Гребенщикова А.В., согласно которым: 13.06.2020 около 23:00 час вместе с другом Свидетель №1 находился у <адрес>. Зашли в подъезд, <адрес>. Он вышел на улицу, а Свидетель №1 сказал, чтобы тот его подождал. Примерно в 00:10 час. 14.06.2020 у <адрес> увидел автомобиль марки №. Убедился, что за ним никто не наблюдает, достал из кармана отвертку и открыл замок на водительской двери. Обнаружил внутри автомобиля автомагнитолу марки «Alpine CDA 9886 M» c пультом, акустические колонки две штуки, усилитель звука, набор инструментов, устройство для курения «iQOS» с подзаряживающим устройством, кожаный кошелек черного цвета, мобильный телефон «Samsung GT-I9003 Galaxy S». Похитил вышеуказанное имущество, положив его в пакет и сумку, которые находились у него. С похищенным имуществом вышел из автомобиля и скрылся с места преступления. Зашел в подъезд № вышеуказанного дома, позвонил Свидетель №1 и попросил того помочь подвезти вещи к дому, где он проживает. Пояснил Свидетель №1, что данные вещи принадлежат ему, и их вернул его знакомый. Они погрузили вещи в автомобиль и поехали к дому, где проживает Свидетель №1. Свидетель №1 пошел к себе домой, а он с похищенным имуществом направился к себе домой. Дома находился Свидетель №2, которому он сообщил, что данное имущество принадлежит ему. Он собирался продать похищенное имущество. Утром 14.06.2020, примерно в 12:00 час., вызвал такси. Свидетель №2 помог погрузить данное имущество в машину, после чего он на данном такси поехал по адресу, который не помнит. Встретился с неизвестным ему молодым человеком, с которым ранее, примерно в 11:00 час. 14.06.2020 списался в приложении «Камелот» через телефон. Он продал данному молодому человеку все похищенное им имущество, кроме кошелька за 2 000 руб. Полученные денежные средства потратил на личные нужды. Похищенный кошелек в настоящее время находится при нем, и он готов добровольно выдать его сотрудникам полиции. Вину в совершении кражи признает, в содеянном раскаивается. Материальный ущерб готов возместить Потерпевший №1 в полном объеме на общую сумму 30000 руб. (т.1 л.д.76-79,101-106), вину в инкриминируемом преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признает частично. Давать показания не желает, в связи с тем, что его не устроила сумма причиненного им ущерба по данному уголовному делу (т.1 л.д.168-172).

Подсудимый подтвердил оглашенные показания в части признания вины и раскаяния в содеянном, в части оглашенных показаний о том, что его не устроила сумма причиненного им ущерба, показания не подтверждает, т.к. полностью согласен с размером причиненного ущерба, указанного в обвинительном заключении, обязуется возместить его потерпевшей.

Помимо признательных показаний Гребенщикова А.В. его вина подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, а также оглашенными с согласия сторон, показаниями свидетелей обвинения.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, летом 2020 года, около 07:00 час. вышла из подъезда д. <адрес>. Ее машина № стояла напротив подъезда. Подошла к автомобилю и увидела, что дверь приоткрыта. В машине отсутствовали: магнитола, колонки, устройство для курения «iQOS», кожаный кошелек, инструменты и усилитель звука. Были похищены следующие вещи: Магнитола 6 000 руб., колонки 2 000 руб., усилитель звука 10 000 руб., инструменты 5 000 руб., «iQOS» 2 500 руб., телефон 1 000 руб. Она вызвала полицию. Полицией устанавливалась полная стоимость похищенных вещей с учетом износа. Из похищенного имущества ей возвращен кошелек. Общий ущерб похищенного имущества составил около 19 000 руб. с учетом износа. Полный ущерб около 30 000 руб. «iQOS» покупала в ТЦ «Арена». Усилитель звука покупал ее молодой человек за ее деньги 10 000 руб. Кошелек она покупала на рынке. В момент хищения на кнопках магнитолы были стерты надписи, и на нее была приклеена рамка, которую оторвали. На кошельке не было ручки. На колонках дефектов не было. Усилитель звука имел потертости. На обратной стороне магнитолы были перепаяны входы. «iQOS» был новый. Магнитолу и колонки покупали около 4 лет назад. Кошелек покупала 2-3 года назад. Усилитель звука покупала 3 года назад. Устройство для курения «Айкос» покупала за 2 месяца до хищения. Магнитолу и колонки покупали по объявлению. Усилитель звука покупали в магазине. На момент совершения преступления, ежемесячный доход у нее был около 19 500 руб. Ущерб похищенного имущества для нее являлся значительным. Похищенным имуществом она пользовалась каждый день. Наказание подсудимому Гребенщикову А.В. полагает на усмотрение суда.

С согласия сторон в судебном заседании оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым 13.06.2020, примерно в 22:40 час., на своем автомобиле №, приехала домой, по адресу: <адрес>, припарковала автомобиль на асфальтированной площадке напротив входа в подъезд №. 14.06.2020. Примерно в 07:00час., вышла из дома, подошла к автомобилю, увидела неплотно закрытую водительскую дверь, открыла ее и обнаружила, что в машине отсутствует пульт от магнитолы, на штатном месте отсутствует автомагнитола марки «Alpine CDA 9886 М» стоимостью 6000руб., на задней полке отсутствуют задние акустические колонки общей стоимостью 1500руб., спинка заднего сиденья слева разобрана, и из багажника похищены: усилитель звука стоимостью 10000руб., набор инструментов стоимостью 5000руб. Похищены: устройство для курения «iQOS» с подзаряживающим устройством, общей стоимостью 4000руб., кожаный кошелек черного цвета стоимостью 2500руб. и принадлежащий ей мобильный телефон «Samsung GT-I9003 Galaxy S» в корпусе черного цвета, стоимостью с учетом износа 1000руб., в который ранее она вставляла сим-карту «Теле 2». Считает, что вследствие кражи неизвестным лицом ей был причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 30000 руб. Похищенную автомагнитолу марки «Alpine CDA 9886 М» стоимостью в настоящий момент с учетом износа 6000руб., приобрела в июне 2018 года за 10000 руб., акустические колонки марки Pioneer Max, приобрела в июне 2018 года за 2 000 руб., в настоящее время оценивает в 1 500руб., усилитель звука, марки Power Acoustik приобрела в августе 2018 года за 11000 руб., в настоящее время оценивает в 10 000руб., набор инструментов марки ZIPOWER она приобрела в марте 2019 года за 7000 руб., в настоящее время она оценивает его в 5000руб. Устройство для курения «iQOS 2.4» с подзаряживающим устройством, который она приобрела в марте 2020 года за 4000 руб., в настоящее время оценивает в 2 500 руб. Ранее она оценила его в 4 000 руб., т.к. не учла его стоимость с учетом использования на момент хищения. В настоящее время она была ознакомлена со справкой о стоимости от ИП ФИО1, согласно которой стоимость устройства «iQOS 2.4» составляет 3589 руб. Она согласна с указанной стоимостью, однако с учетом износа оценивает его в 2 500 руб. Кожаный кошелек черного цвета марки Peters она приобрела в январе 2018 года за 5000 руб., в настоящее время она оценивает его в 2 500 руб., сможет его уверенно опознать по форме, цвету, марке и царапинам на нем. Принадлежащий ей мобильный телефон «Samsung GT-I9003 Galaxy S» в корпусе черного цвета стоимостью с учетом износа 1000руб., она приобрела в 2016 году за 4000 руб. В телефон ранее она вставляла сим-карту «Теле 2». На момент хищения сим-карта в телефоне отсутствовала. Повреждение замка водительской двери ее автомобиля для нее материальной ценности не представляет. Она была ознакомлена с заключением товароведческой судебной экспертизы, согласно которой принадлежащий ей кошелек марки Peters оценен в 1 652 руб. и полностью согласна с указанной стоимостью. Она участвовала в следственном действии в виде осмотра предметов, в ходе которого опознала принадлежащий ей вышеуказанный кошелек по марке, цвету, форме и по царапине. Ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 27652 руб., который для нее является значительным, т.к. размер ее заработной платы составляет 19 500 руб., иных доходов не имеет (т.1 л.д.32-34, 109-111,138-140).

Потерпевшая Потерпевший №1 полностью подтвердила указанные показания.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 13.06.2020, около 23:00 час., они с Гребенщиковым А.В. находились у <адрес>. Начался дождь и они зашли в подъезд <адрес>. Гребенщиков А.В. сообщил о необходимости отойти, зачем не пояснил. Прошло примерно 2 часа, но Гребенщиков А.В. не вернулся. Он решил ехать домой и вызвал такси. Когда он почти подъехал к дому, ему позвонил Гребенщиков А.В. и сообщил, что нужно отвезти какие-то вещи и ему нужна помощь, сообщил, что находится у <адрес>. Он на этом же такси вернулся к указанному Гребенщиковым А.В. дому. Гребенщиков А.В. стоял в подъезде № указанного дома с двумя сумками. Гребенщиков А.В. пояснил, что ему вернул вещи какой-то его знакомый. Он взял одну сумку, Гребенщиков А.В. – вторую, они сели в вышеуказанное такси и поехали в сторону его дома. Они подъехали, вышли из автомобиля. Он направился домой, а Гребенщиков А.В. взял вышеуказанные две сумки и ушел в неизвестном направлении. Ему Гребенщиков А.В. ничего более не пояснял. О том, что Гребенщиков А.В. совершил преступление в виде хищения имущества из автомобиля, он узнал от сотрудников полиции в ходе данного допроса. Ему Гребенщиков А.В. о совершенном преступлении ничего не сообщал (т.1 л.д.49-51).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 13.06.2020 находился дома по адресу: <адрес>. Примерно в 02:00 час. 14.06.2020 к нему приехал Гребенщиков А.В., который около месяца живет у него. У Гребенщикова А.В. с собой были две сумки, о которых он пояснил, что это его вещи. В сумке у Гребенщикова А.В. находились автомагнитола марки «Alpine CDA 9886 M» с пультом, акустические колонки две штуки, усилитель звука, набор инструментов, кожаный кошелек черного цвета, мобильный телефон «Sumsung GT-I9003 Galaxy S», а также iQOS c зарядным устройством. Он видел это имущество, т.к. Гребенщиков А.В. разбирал при нем две указанные сумки, и доставал из них предметы, которые в них находились. Утром 14.06.2020, примерно в 12:00 час., Гребенщиков А.В. сказал, что ему необходимо все вышеперечисленное имущество перевезти в другое место, при этом куда, Гребенщиков А.В. не сообщил. Гребенщиков А.В. вызвал такси, все вышеперечисленное имущество он положил обратно в две сумки. После чего Гребенщиков А.В. уехал. О том, что вышеперечисленное имущество Гребенщиков А.В. похитил, он не знал, узнал в ходе допроса от сотрудников полиции. Сам Гребенщиков А.В. ему ничего об этом не говорил (т.1 л.д.53-55).

Кроме того, в судебном заседании по ходатайству стороны защиты была допрошена в качестве свидетеля Свидетель№3, которая пояснила, что занимала должность <данные изъяты>. В рамках следствия ею направлялись запросы в адрес ООО «ДНС РИТЕЙЛ» и ИП ФИО1 для установления цены украденного Гребенщиковым А.В. имущества с учетом износа.

Кроме того, в судебном заседании были исследованы следующие материалы дела:

- заявление Потерпевший №1 от 14.06.2020, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое с 22:40 час. 13.06.2020 по 07:00 час. 14.06.2020 из принадлежащего ей автомобиля марки №, тайно похитило: автомагнитолу марки «Alpine CDA 9886 М» с пультом стоимостью 6000руб., акустические колонки стоимостью 1500руб., усилитель звука стоимостью 10000руб., набор инструментов стоимостью 5000руб., устройство для курения «iQOS» с подзаряживающим устройством, общей стоимостью 4000руб., кожаный кошелек черного цвета стоимостью 2500руб. и мобильный телефон «Samsung GT-I9003 Galaxy S» в корпусе черного цвета стоимостью с учетом износа 1000руб. Ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 30000 руб. (т.1 л.д.4).

- протокол осмотра места происшествия от 14.06.2020, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен участок местности, расположенный напротив входа в подъезд № <адрес>, вместе с расположенным на нем автомобилем марки №. Установлено место совершения преступления (т.1 л.д.5-9),

- протокол выемки от 19.06.2020, согласно которому в ходе выемки у подозреваемого Гребенщикова А.В. изъят кошелек черного цвета (т.1 л.д.82-85),

- протокол осмотра предметов от 25.07.2020, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен кошелек марки Peters. Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1 опознала данный кошелек по марке, цвету, форме и царапинам (т.1 л.д.131-132),

- вещественные доказательства: кошелек марки Peters, согласно постановлению признан вещественным доказательством, передан на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.134,135-136,137),

- заключение эксперта ОСП АНО «СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР» №25/36 от 24.07.2020, согласно которому фактическая (остаточная) стоимость исследуемого кошелька, с учетом эксплуатации, на 14.06.2020 составляет 1 652 руб. (т.1 л.д.118-128),

- справка ИП ФИО1 о стоимости от 15.07.2020, согласно которой стоимость комплекта «IQOS 2.4» на 14.06.2020 составляет 3589 руб. (т.1 л.д.108),

- справка о стоимости ООО «ДНС РИТЕЙЛ» от 13.08.2020, согласно которой по состоянию на 14.06.2020 стоимость бывших в использовании: автомагнитолы марки «Alpine CDA 9886 M» составляет 6 000 руб.; акустических колонок марки Pioneer Max – 1 500 руб.; усилителя звука марки Power Acoustic – 10 000 руб.; набора инструментов марки ZIPOWER – 5 000 руб.; мобильного телефона «Samsung GT-I9003 Galaxy S» – 1 000 руб. (т. 1 л.д.159).

Кроме того, по запросу суда в рамках заявленного сторонами ходатайства поступили и были исследованы:

- выписка из ЕГРЮЛ от 02.09.2021 в отношении ООО «ДНС РИТЕЙЛ», согласно которой видом деятельности ООО «ДНС РИТЕЙЛ» является торговля розничная телекоммуникационным оборудованием, включая розничную торговлю мобильными телефонами, в специализированных магазинах, а также дополнительные виды деятельности в виде производства компьютеров и периферийного оборудования, ремонта электронного и оптического оборудования, производство электромонтажных работ и др. Сведения о филиалах: 394036, Воронежская область, г. Воронеж, ул. Средне-Московская, д. 1 «д» офис 400, дата внесения сведения в ЕГРЮЛ 30.111.2018 (т.3 л.д.60),

- выписка из ЕГРИП от 14.09.2021 в отношении ИП ФИО1, с указанием вида деятельности в том числе торговля розничными табачными изделиями в специализированных магазинах (т.3 л.д.61-65).

Анализируя приведенные выше доказательства и оценивая их в совокупности, суд считает вину Гребенщикова А.В. полностью доказанной.

Подсудимый не отрицает своей вины. Показания потерпевшей и свидетелей обвинения последовательны, логичны, согласуются друг с другом, подтверждаются объективными доказательствами по делу. Поводов для оговора указанными лицами Гребенщикова А.В. не установлено.

Суд относится критически к показаниям подсудимого, которые были оглашены с согласия сторон в судебном заседании (т.1 л.д.168-172), учитывая при этом мнение подсудимого, который пояснил, что не настаивает на данных показаниях, а просит принять показания, данные им в судебном заседании, и расценивает указанные оглашенные показания не правдивыми, направленными на желание уйти от ответственности за содеянное, расценивает как защиту от предъявленного обвинения с целью избежания ответственности за содеянное.

Действия Гребенщикова А.В. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно в результате умышленных действий Гребенщикова А.В. в виде кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный ущерб. Пи этом судом учитывается имущественное положение потерпевшей, которая имеет ежемесячный доход в размере 19500 руб., иных доходов не имеет.

Размер похищенного имущества подтвержден: заключением эксперта ОСП АНО «СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР» №25/36 от 24.07.2020, а также справкой о стоимости ООО «ДНС РИТЕЙЛ» от 13.08.2020, справкой о стоимости от 15.07.2020, при этом статус указанных юридических лиц и ИП подтверждены выписками из ЕГРЮЛ и ЕГРИП, т.е. стоимость похищенного имущества подтверждена справками юридического лица и ИП, оснований сомневаться в установленном размере похищенного имущества у суда не имеется.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, тяжесть содеянного, а также то, что на учете у врача психиатра и нарколога он не состоит (т.1 л.д.249,251), по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (т.1 л.д.239).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Гребенщикова А.В., в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, т.к. он совершил умышленное преступление, имея непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам Советского районного суда г. Воронежа от 17.07.2017 и Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 26.11.2019, в связи с чем, ему должно быть назначено наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Однако Гребенщиков А.В. вину признал, в содеянном раскаялся, частично возместил причиненный ущерб, выдав добровольно похищенный кошелек, осуществляет уход и оказывает материальную помощь матери пенсионерке, страдающей рядом хронических заболеваний, по месту нахождения под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.260), потерпевшая не настаивала на его строгом наказании.

Указанные обстоятельства, равно как и состояние здоровья Гребенщикова А.В., суд признает смягчающими наказание.

С учетом обстоятельств дела, тяжести содеянного, личности подсудимого Гребенщикова А.В., оснований для применения правил, предусмотренных ст. ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не усматривается, оснований для применения ст. 64 УК РФ, другого более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, а также изменения категории совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Однако учитывая все обстоятельства по делу, с учетом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого Гребенщикова А.В. без лишения свободы, назначив ему наказание с применением ст. 73 УК РФ условное осуждение к лишению свободы и не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ПризнатьГРЕБЕНЩИКОВА Александра Валентиновичавиновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Гребенщикову Александру Валентиновичу наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав его в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в УИИ.

Контроль за поведением Гребенщикова А.В. возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН РФ по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Гребенщикову А.В. до вступления приговора в законную силу изменить с ограничения свободы на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: кошелек марки Peters – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, а осужденным Гребенщиковым А.В. в течение десяти суток с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Морхова Л.Н.