Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7253/2018 от 25.01.2018

Судья: Лапшин К.Н. Дело № 33-7253/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.

судей Губаревой А.А., Новиковой Ю.В.

по докладу судьи Губаревой А.А.

при секретаре Мацарета М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Гончарова С.А. на определение Северского районного суда Краснодарского края от 15 декабря 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Северского районного суда от 17.07.2015г. производство по гражданскому делу по иску Матюшенко В.А. к Гончарову С.А. о взыскании суммы долга, процентов и судебных расходов, прекращено, в связи с заключением мирового соглашения.

07.10.2015г. Северским районным судом выдан исполнительный лист <...> о взыскании с Гончарова С.А. в пользу Матюшенко В.А. 280 000 рублей.

Гончаров С.А. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения определения Северского районного суда от 17.07.2015г. с выплатой по 3 000 рублей ежемесячно до полного погашения долга.

В обоснование заявления указывал, что в связи с тяжелым материальным положением не имеет возможности выплатить взысканную решением суда сумму единовременно, так как выплачивает алименты на двух несовершеннолетних детей от первого брака, а кроме того, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка Гончарова С.С. 07.06.2017 года рождения и супругу Наумову А.К.

Обжалуемым определением суда от 15 декабря 2017 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе заявитель просит определение суда отменить. В доводах жалобы указано, что определение является необоснованным, поскольку судом не полностью учтены обстоятельства дела, имеющие существенное значение, а именно то, что заявитель не имеет реальной возможности для единовременного погашения задолженности.

Жалоба рассматривается с учетом положений ст. 333 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления, уважительности причин неявки не сообщили, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам жалобы.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Основаниями для рассрочки исполнения решения суда, а также для изменения способа и порядка исполнения являются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки или имеется способ, который суд считает наиболее удобным.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч.ч. 1, 2), 55 (ч.ч. 1, 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка или рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом, суд обязан во всяком случае оценить все предоставленные должниками доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки.

В силу разъяснений п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы о рассрочке, и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ № 104-О от 18.04.2006 года, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Такими обстоятельствами могут быть установление инвалидности должнику, отсутствие присужденного имущества в натуре, стихийное бедствие, существенное изменение условий жизни и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Так, определением Северского районного суда Краснодарского края от 17 июля 2015 года заключено мировое соглашение, по условиям которого Гончаров С. А. обязуется в срок до 01 октября 2015 года выплатить Матюшенко В. А. денежную сумму в размере 280000 рублей, а также судебные расходы в сумме 3100 рублей в срок до 01 августа 2015 года.

При этом, судебная коллегия не может не учесть, что должник-заявитель Гончаров С.А. добровольно согласился и подписал условия мирового соглашения, и принял самостоятельно на себя обязательства по выплате в пользу Матюшенко В.А. 280 000 рублей и 3100 рублей до 01 октября 2015 года и 01 августа 2015 года, соответственно.

Между тем, как усматривается из материалов дела, Гончаров С.А. с 2015 года по настоящее время, то есть по прошествии более чем 2-х лет, возместил взыскателю сумму лишь в размере 5 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии достаточно веских и значимых оснований для предоставления заявителю рассрочки исполнения судебного акта в соответствии со ст. 203 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, поскольку заявителем не предоставлено достаточных доказательств в подтверждение доводов тяжелого имущественного положения либо об отсутствии имущества в семье заявителя.

С учетом изложенного, поскольку предоставление рассрочки исполнения судебного акта грубо нарушит права взыскателя - Матюшенко В.А., так как рассрочка исполнения определения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного акта, однако, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя на неопределенный срок, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отказе в удовлетворении заявления Гончарова С.А.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Северского районного суда Краснодарского края от 15 декабря 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу Гончарова С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи