Определение суда апелляционной инстанции от 10.01.2017 по делу № 11а-0010/2017 от 06.12.2016

 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 января 2017 года

Головинский районный  суд  г.  Москвы в  составе

председательствующего судьи Тиханской А.В.

при секретаре  Бабаевой Э.Б.,

рассмотрев в  открытом  судебном  заседании  частную жалобу представителя Межрайонной ИФНС России № 43 по г. Москве    на определение  мирового судьи судебного участка № 68 района Ховрино г. Москвы  от  14.10.2016  года, которым постановлено:

        Возвратить ИФНС России №43 по г. Москве заявление о вынесении судебного приказа, разъяснить право повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения,    суд 

УСТАНОВИЛ:

         Заявитель - ИФНС России №43 по г. Москве обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу с.

        Мировым судьей постановлено определение, об отмене которого просит представитель заявителя Межрайонной ИФНС России № 43 по г. Москве   по доводам частной жалобы.

На основании ст. 315 КАС  РФ частная жалоба рассматривается без вызова сторон.

Огласив жалобу,  проверив и изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 316 КАС РФ:

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

        На основании п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 128 настоящего Кодекса  а также в случае, если из заявления и приложенных к нему документам усматривается, что требование не является бесспорным.

        Возвращая ИФНС № 43 заявление о выдаче судебного приказа мировой судья мотивировал возврат тем, что на момент предъявления заявления у начальника ИФНС Е.В. истекли полномочия 10.08.2016 г., в связи с чем подписание заявления о вынесении судебного приказа, подписанного и направленного в суд 25.08.2016 года является незаконным.

        Вместе с тем, с указанным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

        В соответствии с ч. 3 ст. 123.3 КАС РФ:

К заявлению о вынесении судебного приказа прилагаются документы, свидетельствующие о направлении должнику копий заявления о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении, либо документы, подтверждающие передачу должнику указанных копий заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом. К заявлению также прилагается копия требования об уплате платежа в добровольном порядке.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что заявление о вынесении судебного приказа подписывается лицом, указанным в статье 287 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что заявление о выдаче судебного приказа подписано начальником ИФНС № 43 по г. Москве Е.В. 25.03.2016 года, заявление с приложением направлено должнику 19.07.2016 года, что подтверждается реестром почтовых отправлений  (л.д. 15). Полномочия начальника ИФНС № 43 по г. Москве Е.В. истекли 10.08.2016 года. Таким образом, на момент подписания заявления и направления его должнику у Е.В. имелось право соответствующей подписи.

        При таких обстоятельствах, возврат ИФНС № 43 по г. Москве заявления  о выдаче судебного приказа в отношении не может быть признан обоснованным, в связи с чем определение суда подлежит отмене.

        На основании изложенного и руководствуясь   ст. 316  КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 68   ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░  ░░  14.10.2016   ░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░ ░░░░  ░░ ░░░  ░░░ ░░░░░░░░

░░░░░: