Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4642/2017 ~ М-4196/2017 от 23.08.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе

председательствующего Панкратовой Т.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию административных штрафов по г. Тольятти Джамиловой Л.Р. к Ахтямовой Г.Р. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

    Судебный пристав-исполнитель МОСП по взысканию административных штрафов по г. Тольятти Джамилова Л.Р. обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации гражданина РФ Ахтямовой Г.К.

    В обоснование заявленного требования административный истец указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя имеется исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию с Ахтямовой Г.Р. штрафа в доход государства на сумму 20 000 руб., возбужденное на основании постановления ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району р. Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.     Постановление о возбуждении исполнительного производства, требование о необходимости оплаты штрафа и предупреждение о возможном ограничении выезда за пределы Российской Федерации в случае неисполнения требований исполнительных документов направлялись а адрес должника. По состоянию на момент предъявления административного искового заявления требование исполнительного документа не исполнено. Должником не подтверждено, что нарушение сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения. Просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации гражданина Ахтямовой Г.Р. сроком до исполнения обязательств по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Административный истец в судебное заседание не явился, извещен.

    Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным почтовым отправлением по адресу регистрации, о причинах неявки не сообщил, возражений против административного искового заявления не представил.

    Исследовав материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

    В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (пп. 5 и 8 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Должностные лица МВД РФ вправе принимать решения по делам об административных правонарушениях и выносить обязательные для исполнения постановления о назначении административных наказаний в случаях, предусмотренных КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, на основании постановления ОГИБДД УМВД России по Нижнекамской области № от ДД.ММ.ГГГГ Ахтямова Г.Р. была привлечена к административной ответственности в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 рублей.

Из искового заявления явствует, что штраф в установленный КоАП РФ срок ответчиком оплачен не был, ввиду чего постановление направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке.

На основании постановления ОГИБДД УМВД России по Нижнекамской области
№ от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по взысканию административных штрафов по г. Тольятти было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем в адрес административного ответчика направлялись постановление о возбуждении исполнительного производства, требование о погашении задолженности и предупреждение о возможном применении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в случае непогашения задолженности.

Факт наличия задолженности Ахтямовой Г.Р. подтверждается материалами дела. Доказательства уплаты штрафа, а также наличия уважительных причин, не позволивших исполнить постановление об уплате штрафа, административным ответчиком суду не представлены. Обстоятельств, препятствующих временно ограничить выезд Ахтямовой Г.Р. из Российской Федерации, суд не усматривает, доказательств наличия таковых административным ответчиком также не представлено.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, не окончено.

Согласно ст. ст. 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» своевременность исполнения судебных актов, а также своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются как задачами, так и принципами исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Исходя из материалов дела, требования исполнительного документа не исполняются продолжительное время, при этом должником не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение требований исполнительного документа, вызвано какими-либо уважительными причинами. Сведения о незаконности исполнительного документа и постановления о возбуждении исполнительного производства и их отмене в установленном законом порядке в материалах дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах с учетом приведенных выше норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления в отношении должника Ахтямовой Г.Р. временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, поскольку требования исполнительного документа не исполняются должником без уважительных причин.

Поскольку временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, то при данных обстоятельствах заявление подлежит удовлетворению.

Пунктом 49 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (часть 1 статьи 44, часть 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Суд с учетом обстоятельств дела и требований административного истца полагает возможным установить административному ответчику временное ограничение на выезд из Российской Федерации на срок до исполнения обязательств по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.14, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию административных штрафов по г. Тольятти Джамиловой Л.Р. к Ахтямовой Г.Р. удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации гражданину Ахтямовой Г.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до исполнения обязательств по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Решение изготовлено в окончательной форме 29.09.2017 года.

Председательствующий: