Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14698/2020 от 20.04.2020

Судья Ковальчук Н.В. Дело № 33-14698/2020

№ 2-56/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Роговой С.В.

судейЯмпольской В.Д., Кузьминой А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кононовой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марченко Натальи Николаевны к ООО «ТОРГ ИНВЕСТ», ООО «ТОРГМЕТ» о признании публичных торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки,

по апелляционной жалобе Марченко Н.Н. на решение Славянского городского суда Краснодарского края от 05.02.2020,

заслушав доклад судьи Ямпольской В.Д., объяснения представителя ООО «ТОРГ ИНВЕСТ» по доверенности Малышева А.В., представителя Черного В.А. по доверенности Черной Л.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Марченко Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО «ТОРГ ИНВЕСТ», ООО «ТОРГМЕТ» о признании публичных торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки.

В обосновании заявленных требований указала, что в октябре 2019 г. ей, как стороне исполнительного производства № <...>-ИП, от пристава-исполнителя Славянского ГОСП УФССП России Собур Н. В. стало известно о продаже в сентябре 2019 г. на публичных торгах принадлежащего ей имущества, арестованного в рамках указанного исполнительного производства, а именно: нежилого помещения, кабинета, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>. Организация и проведение торгов были поручены ответчику ООО «ТОРГ ИНВЕСТ», который выступал продавцом. Между тем, объявления на определенных для проведения торгов сайтах о реализации вышеуказанного имущества фактически опубликовано не было, невозможно определить, проводились ли торги, поскольку отсутствуют сведения об участниках и победителях торгов, о цене проданного имущества. Полагала, что ответчиком нарушены правила проведения торгов, установленные ст. 448 ГК РФ.

В иске, ссылаясь на положения ст. 449 ГК РФ, просила признать недействительными результаты публичных торгов по продаже спорного недвижимого имущества - нежилого помещения, кабинета, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Марченко Н.Н. по доверенности Сафронов Ю.Ю. уточнил исковые требования, просил также применить последствия недействительности сделки: истребовать у приобретателя ООО «ТОРГМЕТ» нежилое помещение - кабинет, расположенный по адресу г. Славянск-на-Кубани, ул. Отдельская, 322-а, к.80, возвратив его в собственность Марченко Н.Н. и погасить запись в ЕГРП о регистрации права за ООО «ТОРГМЕТ» на указанное имущество.

В суде первой инстанции судебный пристав-исполнитель Славянского ГОСП УФССП России Собур Н.В. и представитель Черного В.А. по доверенности Черная Л.В. просили в иске отказать.

Ответчики ООО «ТОРГ ИНВЕСТ», ООО «ТОРГМЕТ», а также третье лицо МТУ Росимущества вКраснодарском крае и республике Адыгея в суд первой инстанции не явились, представили письменные возражения на иск.

Решением Славянского городского суда Краснодарского края от 05.02.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Марченко Н.Н., ссылаясь на незаконность решения суда, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В письменных возражениях Черный В.А. и директор ООО «ТОРГМЕТ» Лысенко Е.А. просят решение оставить без изменения как законное и обоснованное, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «ТОРГ ИНВЕСТ» по доверенности Малышев А.В., представителя Черного В.А. по доверенности Черная Л.В. просили решение суда оставить без изменения.

Истец, представители ООО «ТОРГМЕТ», МТУ Росимущества в Краснодарском крае и республике Адыгея, судебный пристав-исполнитель в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством направления заказной почтовой корреспонденции.

Судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167, ст. 327 ГПК РФ, не усматривая оснований для удовлетворения ходатайства Марченко Н.Н. об отложении судебного заседания.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, заслушав пояснения представителя ООО «ТОРГ ИНВЕСТ» по доверенности Малышева А.В., представителя Черного В.А. по доверенности Черной Л.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего гражданского дела, 10.12.2018 судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП УФССП России, на основании исполнительного листа ФС №024271880 от 26.05.2017, выданного Октябрьским районным судом г. Новороссийска по делу № 2- 4635/2013 по решению, вступившему в законную силу 26.04.2017, возбуждено исполнительное производство №<...>, с предметом исполнения: индексация присужденных денежных средств в размере <...> руб. в отношении должника Марченко Н.Н. в пользу взыскателя Черного В.А.

17.04.2019, согласно акту о наложении ареста (описи имущества) судебного пристава-исполнителя Собур Н.В., подвергнуто аресту имущество должника Марченко Н.Н.: нежилое помещение, площадью 21,3 кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенное по адресу: <...>.

25.07.2019 судебным приставом - исполнителем Желтоуховой В.В. вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах во исполнение требований акта о наложении ареста (описи имущества) от 17.04.2019. Арестованное имущество должника постановлено передать для принудительной реализации в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае. Передано спорное имущество должника на сумму <...> рублей без учета НДС, оценка имущества произведена ООО «АМБ-ЭКСПЕРТ».

Согласно уведомлению № 1288 от 05.08.2019 УФССП России по Краснодарскому краю сообщено Межрегиональному территориальному управлению о готовности к реализации в рамках исполнительного производства №<...>-ИП арестованного имущества Марченко Н.Н.

В соответствии со ст. 93 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными, в том числе, в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах.

Согласно п. 1 ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные ст. ст. 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Порядок проведения торгов, в частности в процессе исполнительного производства, регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу п. 2 ст. 449.1 ГК РФ организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Согласно п.п. 1 и 5.5 "Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432, п. 1.2 Соглашения ФССП России № 0001/13, Росимущества № 01-12/65 от 30.04.2015 "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество", Росимущество организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества, арестованного во исполнение судебных решений; реализация арестованного имущества осуществляется Росимуществом (его территориальными органами) и привлекаемыми им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физическими и юридическими лицами (специализированные организации).

В силу п. 4.1.10 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, утвержденного Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 № 459, Межрегиональное территориальное управление организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Судом установлено, что 20.08.2019 Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, руководствуясь государственным контрактом от 18.02.2019 № 004718/02/2019, заключенным между МТУ Росимущество и ООО «ТОРГ ИНВЕСТ», выдало поручение № 19605/1288-19 на реализацию арестованного имущества должника Марченко Н.Н. на торгах, реализация была поручена ООО «ТОРГ ИНВЕСТ».

22.08.2019 арестованное имущество передано на реализацию на сумму <...> руб. без учета НДС.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Собур Н.В. от 22.08.2019 в постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах № 23060/19/1262202 от 25.07.2019 внесены исправления в части способа реализации арестованного имущества с указанием на необходимость организации торгов, в связи с чем арестованное имущество было передано поверенной организации ООО «ТОРГ ИНВЕСТ» по акту приема-передачи от 22.08.2019.

Обращаясь в суд с иском о признании торгов недействительными, Марченко Н.Н. ссылалась, в том числе, на отсутствие надлежащего извещения о проводимых торгах, размещенного публично для неограниченного круга лиц, в связи с чем, невозможно было принять участие в торгах и претендовать на приобретение имущества, так как отсутствовали сведения о том, кто проводит торги, в какой форме, сведения об организации организатора торгов.

На основании п. п. 2 и 5 ст. 448 ГК РФ извещение должно содержать, во всяком случае, сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов.

В силу п. 4 ст. ст. 449.1 ГК РФ извещение о проведении публичных торгов размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа. Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в п. 2 ст. 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества.

Лица, желающие принять участие в публичных торгах, вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые должны быть указаны в извещении о публичных торгах.

Согласно п. п. 2 и 3 Правил направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства, а также о торгах по продаже заложенного движимого имущества во внесудебном порядке для размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2013 № 66, информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Организатор торгов не позднее дня, следующего за днем опубликования извещения о предстоящих торгах в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, направляет информацию для размещения на официальном сайте, которая должна быть указана в извещении в соответствии со ст. 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также информацию о наименовании и номере периодического издания, в котором организатором торгов опубликовано извещение о предстоящих торгах, и дате опубликования указанного извещения.

Согласно ч. 2 ст. 90 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом об исполнительном производстве, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Суд первой инстанции, проведя подробный анализ всех представленных сторонами доказательств и дав им надлежащую правовую оценку в полном соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что 27.08.2019 ООО «ТОРГ ИНВЕСТ», как организатором торгов, в газете «Кубанские новости» № 129 (6704), а также на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" www.torgi.gov, официальном сайте судебных приставов fssp.ru было опубликовано извещение о проведении торгов № 70819/31965167/07, в которых был указан предмет торгов: Лот № 12 - нежилое помещение, пл.21,3 кв.м., адрес: г. Славянск-на-Кубани, ул. Отдельская, д.322-а, к.80. Должник Марченко Н.Н. н/ц – 332 000 руб., з-к- 166 000 руб., основание: постановление СПИ от 25.07.2019, пришел к верному выводу о том, что организатором торгов ООО «ТОРГ ИНВЕСТ» в полном объеме соблюдены требования закона при публикации извещений.

При этом, суд первой инстанции правомерно указал, что в извещениях подробно разъяснена информация о сроках подачи заявок на участие в аукционе, указаны сроки поступления задатка, дата, время и место проведения торгов, дата и порядок подведения итогов приема заявок, реквизиты для перечисления задатка, порядок подачи заявки, перечень требуемых для участия в аукционе документов и требования к их оформлению, порядок проведения аукциона.

Кроме того, установлено, что в соответствии с условиями извещения заявки от потенциальных участников принимаются с 28.08.2019 по 23.09.2019 с 10:00 до 16:00, дата проведения торгов назначена на 27.09.2019 с 10:00 по адресу: г. Краснодар, ул. Колхозная, дом 18/1, этаж 2, подведение итогов приема заявок осуществляется комиссией и оформляется протоколом.

В соответствии с протоколом № 1 окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах поступило 4 заявки по лоту: от Мантулина В.И., Мантулина Р.В., Липского И.А. и ООО «ТОРГМЕТ». Мантулиными В.И. и Р.В. не соблюдены все условия для участия в торгах в форме открытого аукциона. По результатам голосования комиссия постановила допустить к торгам Липского И.А., ООО «ТОРГМЕТ».

Согласно итоговому протоколу № 2/12 от 27.09.2019 об определении победителя торгов по продаже арестованного недвижимого имущества должника, участником, выигравшим торги и заявившим наибольшую цену за продаваемое имущество, признано ООО «ТОРГМЕТ», предложившее <...> руб.

09.10.2019 между Межрегиональным территориальным управлением в лице ООО «ТОРГ ИНВЕСТ» и ООО «ТОРГМЕТ» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, подписан акт приема-передачи имущества.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, так как извещения опубликованы в открытом доступе, в установленные законом порядке, сроки содержат всю необходимую и требуемую законом информацию. Судебная коллегия полагает, что истцу при необходимой осмотрительности и внимательности, должна была быть достоверно известна вся необходимая информация о проводимых торгах в отношении спорного заложенного имущества.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Кроме того, из информации, размещенной в периодическом издании и на официальном сайте, извещение о проведении торгов содержит сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, об условиях и порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, а также сведения о начальной цене, собственнике имущества, задатке и др. При этом, на сайте зафиксирована вся история изменений и детализация соответствующей информации с указанием даты и времени изменения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия признает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истца, поскольку вся необходимая информация о предстоящих публичных торгах была размещена в свободном доступе, являлась доступной как для истца, так и для других лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества, опубликована в сроки, предусмотренные действующим законодательством.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиками установленных законом правил организации и проведения торгов, влекущих их недействительность в соответствии со ст. 449 ГК РФ, суду не представлено.

Истец, требуя признания торгов недействительными, должен также представить суду доказательства нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушение порядка проведения торгов не может являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Доказательств нарушения прав истца судом не установлено. 

Несогласие Марченко Н.Н. с выводами суда первой инстанции, а также иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Ссылка в жалобе на наличие факта взаимосвязи участников торгов, возможные родственные отношения между ними, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку данный факт не влечет недействительность торгов, законом участие в торгах лиц, имеющих между собой родственные отношения или иную взаимосвязь не запрещено.

Вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ доказательств в обоснование доводов жалобы о наличии факта согласованности действий участников аукциона в интересах одного из участников, направленных на видимость состязательности на торгах и незаинтересованности участников торгов в действительной конкуренции суду предоставлено не было.

Судебная коллегия отмечает, что доводы апелляционной жалобы по существу являются позицией истца изложенной в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела. Нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено, в связи с чем основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Славянского городского суда Краснодарского края от 05.02.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Марченко Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: Рогова С.В.

Судьи: Ямпольская В.Д.

Кузьмина А.В.