Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4583/2017 ~ М-3243/2017 от 07.04.2017

Дело № 2-4583/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

26 июня 2017 года               г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Громовой Т.Е.,

При секретаре Кулешовой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева А. Ю. к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Васильев А.Ю. обратился в Благовещенский городской суд с исковым заявлением к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов.

Будучи извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, истец, представитель истца не явились в судебное заседание 26 июня 2017 года, назначенное на 11 часов 00 минут, в данное судебное заседание 26 июня 2017 года, назначенное на 16 часов 45 минут, не явились по вторичному вызову. Сведений о причинах неявки и доказательств уважительности этих причин истцом, его представителем суду не представлено. О рассмотрении искового заявления в свое отсутствие истец не просил.

    При таких обстоятельствах, признавая неявку истца в суд без уважительных причин по вторичному вызову, суд, в силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, находит данное исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Васильева А. Ю. к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов.

Разъяснить истцу Васильеву А. Ю., что он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания 26 июня 2017 года в 11 часов 00 минут, 26 июня 2017 года в 16 часов 45 минут и невозможности сообщения суду об этих причинах.

Также разъяснить истцу, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с данным заявлением вновь, в общем порядке.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                            Т.Е. Громова