Мотивированное решение от 05.06.2020 по делу № 02-0979/2020 от 03.02.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2020 года

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при секретаре Клепиковской О.С.,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2–979/2020 (77RS0028-01-2020-000708-62) по иску Кожевниковой Татьяны Александровны к Свириной Марине Андреевне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кожевникова Т.А. обратилась в суд с иском к ответчику Свириной М.А. и просит признать её утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: г. Москва, ....

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с договором социального найма от 23.06.2011 года ответственным нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ... является истец Кожевникова Т.А. В качестве членов семьи нанимателя в вышеуказанное жилое помещение были вселены муж истца Кожевников А.Я., ... г.р., ответчик Свирина Марина Андреевна, ... г.р. В настоящее время в данной квартире постоянно зарегистрированы 3 человека истец Кожевникова Т.А., ... г.р., муж истца Кожевников А.Я., ... г.р., ответчик Свирина Марина Андреевна, ... г.р. Ответчик Свирина М.А. в 1997 году выехала из вышеуказанной квартиры, за пользование жилым помещением коммунальные платежи не производит. Попыток вселиться в жилое помещение в установленном законом порядке не предпринимала. В настоящее время регистрация ответчика Свириной М.А. препятствует истцу и членам её семьи реализовывать права как ответственного квартиросъемщика, а также невозможностью уменьшения бремени расходов на коммунальные и жилищные услуги. Вся оплата производится истцом в полном объеме и производится оплата в том числе и за ответчика, чтобы избежать накопления задолженности, что подтверждается квитанциями.

Истец Кожевникова Т.А. в судебное заседание явилась,  исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить иск. В судебном заседании пояснила, что ответчик с 1997 года в спорной квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает. Два года назад, ответчику она дала денежные средства в размере 5 800 000 руб. на покупку квартиры, однако ответчик свое обещание о снятии с регистрационного учета не исполнила. Регистрация ответчика препятствует истцу и членам её семьи реализовывать права как ответственного квартиросъемщика, а также невозможностью уменьшения бремени расходов на коммунальные и жилищные услуги.

Ответчик Свирина М.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований. В судебном заседании пояснила, что действительно выехала из квартиры в 1997 году, забрав все вещи, не отрицала, что коммунальные платежи не оплачивает.

Третье лицо Кожевников А.Я., представитель отдела по вопросам миграции в Дмитровском районе г.Москвы в судебное заседание не явились, извещались судом о дате времени судебного разбирательства надлежащим образом, с ходатайствами об отложении не обращались.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, суд, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.  Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно п. 2 ст. 677 ГК РФ равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением приобретают граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

          Из ст. 83 ч 3 ЖК РФ следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

          В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 2006 г., вопрос 43 указано: следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

  В соответствии с п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 г. № 4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что в жилом помещении – двухкомнатной квартире площадью 59,8 кв.м., общей площадью 58,1 кв. м., жилой площадью 33,9 кв. м., расположенной по адресу:  г. Москва, ... постоянно зарегистрировано 3 человека: истец Кожевникова Т.А., ... г.р., муж истца Кожевников А.Я., ... г.р., ответчик Свирина Марина Андреевна, ... г.р.

Квартира предоставлена во владение и пользование на основании договора социального найма №... от 23.06.2011 (л.д.6-7).

Коммунальные услуги за квартиру по адресу: г. Москва, ... из расчета на 3 человек оплачивает истец Кожевникова Т.А.

Согласно сообщению ПАО «Мегафон» от 29 апреля 2020 года Свирина М.А., зарегистрированная по адресу: г. Москва, ... абонентом сети сотовой связи не является.

Согласно сообщению ПАО «МТС» от 22 апреля 2020 года Свирина М.А., зарегистрированная по адресу: г. Москва, ... абонентом сети сотовой связи не является.

Согласно рапорту участкового уполномоченного ОМВД России по Дмитровскому району г.Москвы от 05.03.2020 вещи ответчика Свириной М.А. в спорной квартире по адресу: г. Москва, ...  – отсутствуют.

Из объяснений соседей: …, проживающей по адресу: г. Москва, ... и …., проживающей по адресу: г.Москва, ..., полученных участковым уполномоченным ОМВД России по Дмитровскому району г.Москвы - следует, что ответчик Свирина М.А. дочь истца более 20 лет в спорной квартире не проживает.

Ответчик Свирина М.А. в судебном заседании подтвердила доводы истца о том, что на протяжении длительного времени в спорном жилом помещении она не проживает, обязанностей нанимателя не несет, вещи ее в квартире отсутствуют, коммунальные платежи она не оплачивает. Истец ей помогла денежными средствами на покупку квартиры в размере 5 800 000 руб.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе. В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Свирина М.А. более 20 лет в спорной квартире не проживает, данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, объяснениями истца, ответчика. Таким образом, данный период времени не проживания ответчика в спорной квартире не является временным, носит постоянный и добровольный характер, вещи ответчика в спорной квартире отсутствуют. Каких-либо действий, свидетельствующих о вселении в квартиру Свирина М.А. не совершала. В течение всего периода времени после выезда из квартиры правами  нанимателя на жилое помещение Свирина М.А. не воспользовалась, обязанности по договору социального найма не несла, доказательств, свидетельствующих о временном и вынужденном проживании по иному адресу ответчиком не предоставлено. Ответчик не отрицала, что действительно истец дала ей на покупку квартиры 5800 000 руб., квартира была приобретена, именно в этой квартире она сейчас проживает.

С учетом изложенного,  суд полагает, что не проживание Свириной М.А. в квартире носит добровольный характер и связан с тем, что Свирина М.А. проживает по иному адресу, а именно в квартире принадлежащей ей на праве собственности. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик выехала на иное постоянное место жительства добровольно и отказалась от своих прав на жилое помещение, предусмотренное договором социального найма. По договору социального найма с заявлениями о чинении препятствий в проживании в установленном порядке ответчик не обращалась, коммунальные услуги не оплачивала,  в квартиру не вселялась, личные вещи из квартиры забрала,  на протяжении более чем двадцати лет проживала по иному адресу.

Таким образом, суд  приходит к выводу о том, что ответчик утратила право пользования жилым помещением, поскольку выехала на иное постоянное место жительства, добровольно отказалась от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, жилое помещение по назначению не использует, коммунальные услуги не оплачивает.

Учитывая вышеизложенное,  исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ... ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░, ..., ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 05.06.2020.

         ░░░░░