Решение от 19.07.2017 по делу № 33-38100/2018 от 28.08.2018

Дело №2-2484\2017

                                                 РЕШЕНИЕ

                                Именем Российской Федерации 

         19 июля 2017 года Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Безлепкиной О.А. при секретаре Ниязовой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АльфаСтрахование» к Король В.В. о возмещении ущерба, в порядке суброгации

    УСТАНОВИЛ:

          Представитель истца ОАО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к ответчику Король В.В. о возмещении ущерба, в порядке суброгации, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП пострадал автомобиль Мерседес, государственный регистрационный знак №, застрахованный истцом. Виновником данного ДТП была признана Король В.В., управлявшая автомобилем марки Джип, так как нарушила ПДД РФ. Согласно условиям названного договора страхования вышеуказанное ДТП является страховым  случаем, что повлекло обязанность страховщика возместить причиненные убытки вследствие его наступления. ОАО «АльфаСтрахование» исполнило свои обязательства по названному договору страхования, выплатило страховое возмещение в размере 1 054 606 руб., что подтверждается платежным поручением, в связи с чем к истцу переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО СК «Согласие», которая возместила истцу сумму в размере 400 000 руб. 00 коп. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумму в размере 483 200 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 032 руб.

          Представитель истца в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

          Ответчик Король В.В. в суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, однако почтовое судебное извещение было возвращено в суд за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещался.

           В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

           Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

            Согласно ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

            В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

           Как следует из ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

           Из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17) следует, что виновным в ДТП, является водитель Король В.В., которая нарушила п.8.9 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю марки Мерседес, государственный регистрационный знак №, причинены технические повреждения, т.е. материальный ущерб.  Указанный автомобиль был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование».

          Согласно отчета эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес, государственный регистрационный знак № с учетом процента износа составляет 883 200 руб. (л.д.19-39).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-47), истцом потерпевшей стороне было выплачено страховое возмещение в сумме  1 054 606 руб.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность водителя Король В.В. была застрахована в АО СК «Согласие», которое выплатило истцу 400 000 рублей, то в соответствии со ст.1072 ГК РФ, ответчик обязан возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 483 200 руб. (883 200 руб. – 400 000 руб.).

          Также с ответчика подлежат взысканию в соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлине в сумме 8 032 руб.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 483 200 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 032 ░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: