Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2926/2017 ~ М-2209/2017 от 31.07.2017

№ 2-2926/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего: судьи Каленского С.В.,

при секретаре: Акушевич В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Дальснабцентр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском к ФИО1. указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику переданы денежные средства в сумме 52 000 рублей, под 6% в месяц, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ.между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства TOYOTA COROLLA, 2005 года выпуска, цвет –серый, двигатель № номер кузова №, государственный знак № оцененный сторонами в 200 000 рублей.

Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, сумму займа не вернул. На основании изложенного истец просит суд, взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 52 000 рублей, проценты по договору за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 960 рублей, договорную неустойку в размере 35 000, обратить взыскание на предмет залога.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик о дате и времени слушания дела извещался заказными письмами с уведомлениями по месту регистрации, которые возвращены в суд за истечением срока хранения. С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику переданы денежные средства в сумме 52 000 рублей, под 6% в месяц, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что за нарушение сроков возврата займа и выплаты процентов, устанавливается пеня в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору между сторонами ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства TOYOTA COROLLA, 2005 года выпуска, цвет –серый, двигатель №, номер кузова №, государственный знак № оцененный сторонами в 200 000 рублей.

В соответствии с подписями в договоре займа и договоре залога автомобиля заемщик согласился и принял на себя обязательства погашать сумму займа, а также уплачивать проценты за пользование займом.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

До настоящего времени обязательства, вытекающие из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не исполнены, сумма задолженности, и проценты по договору займа не погашены, доказательств обратного суду не предоставлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа, а также пени за просрочку исполнения обязательства и процентов за пользование денежными средствами за просрочку исполнения обязательства являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.Суд признает верным представленный расчет, при исчислении взыскиваемой договорной неустойки, суд исходит из ограничения ее расчета заявленным самим истцом в сумме 35 000 рублей.

Согласно пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствие со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Как следует из ПТС №№ заложенное автотранспортное средство на дату заключения договора займа принадлежало на праве собственности ФИО1

В силу п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Таким образом, поскольку по соглашению между ООО МКК «ДальСнабЦентр» и заемщиком ФИО1 начальная продажная цена заложенного имущества была установлена в размере 200 000 рублей, суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества с публичных торгов в размере, установленным соглашением.

В удовлетворении о взыскании государственной пошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд отказывает, в связи с отсутствием квитанции подтверждающей произведенную оплату.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Дальснабцентр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Дальснабцентр» сумму основанного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 000 рублей, проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 960 рублей, договорную неустойку в размере 35 000 рублей.

Обратить взыскание на автомобиль марки TOYOTA COROLLA, 2005 года выпуска, цвет –серый, двигатель 1NZB480851, номер кузова NZE1243021758, государственный знак H060TB27 принадлежащий на праве собственности ФИО1, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 200 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первореченский районный суд г. Владивостока.

Председательствующий