Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-134/2011 от 03.06.2011

Дело № 1-134/2011 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 июня 2011 года ЗАТО г. Североморск

Североморский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Бойко И.Б.

при секретаре Буйной А.Н. с участием:

государственного обвинителя прокуратуры г. Североморска Гонского Р.В.,

подсудимого Кандалинцева Д.С.,

защитника Банщикова Е.В., представившего удостоверение № 504 и ордер №9090 Мурманской межтерриториальной коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого:

Кандалинцева Дмитрия Сергеевича, Дата года рождения, уроженца ......, проживающего по адресу: адрес, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

установил:

Кандалинцев Д.С. совершил умышленное повреждение чужого имущества, из хулиганских побуждений, повлекшее причинение значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

19 декабря 2010 года около 05 часов 05 минут Кандалинцев Д.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, а именно на участке местности в районе адрес, без наличия каких-либо поводов, из хулиганских побуждений, демонстративно, игнорируя общепринятые нормы поведения в обществе, грубо нарушая общественный порядок выражая тем самым неуважение к обществу, умышленно, из хулиганских побуждений, с целью повреждения чужого имущества, подошел к автомобилю ......, Номер, принадлежащему ФИО1, остановившемуся на вышеуказанном участке местности (......) в вышеуказанное время нанес один удар ногой по заднему бамперу и три удара кулаком по крышке багажника данного автомобиля, причинив автомобилю ...... года выпуска, государственный регистрационный знак Номер, принадлежащий ФИО1 повреждения в виде деформации крышки багажника в виде вмятины диаметром около 30 сантиметров, повреждения заднего бампера в виде скола его фрагментов, что повлекло за собой причинение ФИО1 значительного материального ущерба в размере 23566 рублей 92 копейки, связанного с необходимостью производства восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства на указанную сумму.

От Кандалинцева Д.С. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и гражданским иском.

В судебном заседании подсудимый Кандалинцев Д.С. признал свою вину в содеянном в полном объеме, согласился с гражданским иском, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия такого порядка принятия судебного решения, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился Кандалинцев Д.С., является обоснованным и подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия Кандалинцева Д.С. суд квалифицирует по ч.2 ст.167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, из хулиганских побуждений, повлекшее причинение значительного ущерба гражданину.

Кандалинцев Д.С. обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им осознанно, после консультаций с защитником и в его присутствии.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность и все обстоятельства дела.

Кандалинцев Д.С. не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств Кандалинцеву Д.С. судом не установлено.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем, применяет положения статьи 73 УК РФ с возложением обязанностей, не находя оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск ФИО1 в соответствии со ст.ст.15, 1064 ГК РФ суд удовлетворяет в полном объеме, поскольку он подтвержден материалами дела, признан подсудимым и не оспаривается его защитником.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Кандалинцева Дмитрия Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 01 (один) год 06 месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного обязанность ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения Кандалинцеву Д.С. в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с Кандалинцева Дмитрия Сергеевича в пользу ФИО1 25566 (двадцать пять тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей 92 копейки.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль ......, свидетельство о регистрации, паспорт транспортного средства, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО2 -оставить последнему,

-справку о размере заработной платы ФИО1, ксерокопию отчета о рыночной стоимости объекта - хранить при уголовном деле.

Приговор с учетом требований ст. 317 УПК РФ может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий И.Б. Бойко