Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-201/2015 ~ М-182/2015 от 29.05.2015

Дело № 2-201/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2015 года пос. Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Михеевой С.А., с участием старшего помощника прокурора <данные изъяты>., при секретаре Нестеровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казаковой В. С., действующей в интересах несовершеннолетней Казаковой А. Е. к Трофимовой Р. Н. о возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л:

Казакова В.С., действующая в интересах несовершеннолетней дочери <данные изъяты> года рождения, обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика морального вреда, причиненного несовершеннолетнему ребенку истицы в размере <данные изъяты>, в результате преступления, совершенного ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнила, что ее несовершеннолетней дочери <данные изъяты> года рождения преступными действиями Трофимовой Р.Н. был причинен моральный вред, так как ответчица беспричинно в коридоре <адрес> ДД.ММ.ГГГГ дернула ребенка за волосы, чем причинила ей физическую боль и страдания. Производство по уголовному делу в отношении ответчика на основании постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено по амнистии.

Ответчик в судебном заседании предъявленные к ней исковые требования не признала, полагала их завышенными.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, материалы уголовного дела № выслушав заключение прокурора полагавшего о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных истцом исковых требований, приходит к следующим выводам.

Из материалов уголовного дела № г. следует, что Трофимова Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 50 минут, находясь в коридоре <адрес> имея умысел на совершение иных насильственных действий, с целью причинения физической боли, беспричинно, схватила правой рукой малолетнюю <данные изъяты> за волосы на голове и дернула один раз за волосы, отчего <данные изъяты>. испытала физическую боль.

Постановлением мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от 19 мая 2015 года, вступившим в законную силу 29.05.2015 г., производство по уголовному делу в отношении Трофимовой Р.Н., обвиняемой в совершении указанного выше преступления в отношении малолетней <данные изъяты> предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, прекращено на основании подп. 1 п. 6 подп. 9 п.1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70 –летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Указанным выше постановлением суда Трофимова Р.Н. освобождена от уголовной ответственности в силу Акта об амнистии, то есть по нереабилитирующим обстоятельствам.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Так, согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты> видимых телесных повреждений не установлено. Диагноз: «ушиб волосистой части головы» не подтвержден объективными медицинскими данными и поэтому судебно-медицинской оценке тяжести вреда здоровью не подлежит.

По общему правилу согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ бремя доказывания отсутствия вины возлагается на причинителя вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вина Трофимовой Р.Н. в причинении несовершеннолетней <данные изъяты> морального вреда установлена Постановлением суда от 19 мая 2015 года.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание характер и степень причиненных малолетней <данные изъяты> года рождения физической боли и нравственных страданий и переживаний, связанных с причинением физического насилия к ней ответчиком, возраст малолетней, глубину психологической травмы, а также материальное положение ответчика, суд полагает обоснованными требования истицы о взыскании с Трофимовой Р.Н. денежной компенсации морального вреда, однако полагает, что заявленный размер компенсации завышен и не соответствует требованиям разумности и справедливости. Суд считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с Трофимовой Р.Н. в пользу законного представителя малолетней <данные изъяты> - Казаковой В.С. в сумме <данные изъяты> В остальной части иска о взыскании компенсации материального вреда отказать.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход Пряжинского национального муниципального района подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Трофимовой Р. Н. в пользу Казаковой В. С., действующей в интересах несовершеннолетней <данные изъяты> в счет возмещения компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты>

В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Трофимовой Р. Н. государственную пошлину в доход Пряжинского национального муниципального района в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд в течение в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                        С.А. Михеева

Мотивированное решение изготовлено: 16.06.2015 года