Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13631/2019 от 13.03.2019

Судья: Тунгел А.Ю. Дело № 33-13631/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«28» мая 2019 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Внукова Д.В.,

судей Калашникова Ю.В., Иваненко Е.С.,

по докладу судьи Калашникова Ю.В.,

при секретаре Маиловой Н.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Калашникова А.А. на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 17 января 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Калашникову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Обжалуемым решением Ейского городского суда Краснодарского края от 17 января 2019 года, суд взыскал с Калашникова А.А. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности по соглашению о кредитовании от 23.07.2017 года в размере <...>, в том числе просроченный основной долг в размере <...>, проценты в сумме <...>, неустойку в размере <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> а всего <...>

В апелляционной жалобе Калашников А.А. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение. Указывает на то, что суд не принял во внимание существенные для дела обстоятельства. Ответчик, являясь юридически неграмотным, не имел возможности внести изменения в кредитный договор, поскольку договор является типовым. Полагает, что условия заключенного между сторонами договора ущемляют его права как потребителя. Размер процентов и неустойки определен неверно. Размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, а потому подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.

Судом верно установлены имеющие значение для дела юридически значимые обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 23.07.2017 года между истцом и ответчиком заключено соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита, согласно которому Калашникову А.А. предоставлен кредит в размере <...>. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 24-го числа каждого месяца в размере <...>

Судом достоверно установлено, что со всеми условиями кредитования заемщик был ознакомлен, о чем расписался лично. Условия предоставления кредита заемщику были известны, они содержались в общих условиях и предложении об индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Банк исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался кредитными средствами Банка.

Однако, ответчик Калашников А.А. принятые на себя обязательства по погашению задолженности не исполняет, ежемесячные платежи не вносит.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, и требованием закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Предоставленный стороной истца расчет задолженности по заключенному между сторонами соглашению, обоснованно был принят судом первой инстанции как верный, поскольку соответствует требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между сторонами соглашения.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что в соответствии с нормами ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Таким образом, заемщик при заключении договора должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями и возможностями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Доводы апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку эти доводы выводов суда не опровергают, не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ правовых оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Заключенное между сторонами соглашение о кредитовании отвечает требованиям ст.ст. 421, 435, 438, 819, 820 ГК РФ. Нарушений прав ответчика как потребителя судом не установлено. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, не имеется.

Обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, судом не было допущено.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены или изменения у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: