Решение по делу № 2-611/2014 от 21.02.2014

                                                                                                                  К делу № 2-611/2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск                                                                                  «07» апреля 2014 г.

           Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи                                                                                                                             Анохина А.А.

при секретаре                                                                                                            Кибизовой Л.И.

с участием

представителя истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ                       Антиповой Т.Н.

представителя ответчика - администрации МО «<адрес>» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                                  Кищенко Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Мироновой О.Н. к администрации МО «<данные изъяты> район» и администрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> района о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, признании права собственности в порядке наследования на 1/2 долю реконструированной квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Миронова О.Н. обратились в <данные изъяты> районный суд с иском к администрации муниципального образования <данные изъяты> район» и администрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> района о сохранении жилого помещения - квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> перепланированном состоянии с учетом возведенной пристройки лит. «а5»; признании права собственности в порядке наследования на 1/2 долю реконструированного жилого помещения - квартиры №, состоящей из трех комнат литер А, двух коридоров литер. А, двух шкафов литер. А3, туалета литер а3, коридора литера а5, общей площадью 57,4 кв.м., в том числе жилой площадью 32,8 кв.м. в доме № по <адрес> в <адрес>. При этом истец ссылался на то, что собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> являлся ее отец Г.Н.А.., умерший ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Она и ее брат Голендухин А.Н. являлись наследниками по завещанию на имущество умершего Г.Н.А.., в том числе на квартиру № в равных долях по 1/2 доли. Ее брат Голендухин А.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ и в наследство после него вступила его жена Голендухина Л.А. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним и подтверждается Свидетельством о праве собственности на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного нотариусом Щербаковой В.Г., согласно которого ей принадлежит 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1744 кв.м., с кадастровым №. Право собственности второго долевого собственника зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> краю и на земельный участок и на 1/2 доли квартиры №, площадью 57,4 кв.м., т.е. с учетом перепланировки.

В регистрации права собственности на унаследованную долю квартиры ей было отказано <данные изъяты> отделом Управления Росреестра в связи с тем, что в технической документации на дом, а также в Свидетельстве о праве на наследство указано, что «на возведение лит. «а5» разрешение не предъявлено». После обращения к начальнику <данные изъяты> Росреестра ею был получен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором сказано, что регистрирующий орган не уполномочен принимать меры по восстановлению законных прав и интересов граждан. Перепланировка литер. А5 произведена бывшим собственником в 1976 г. В результате перепланировки добавился коридор, на бетонных ступенях перед домом возведены стены, крыша, поставлены двери. Общая площадь квартиры до перепланировки составляла 52,1 кв.м., в том числе жилая площадь 33,1 кв.м., после реконструкции и уточнения площади общая площадь составляет 57,4 кв.м., жилая площадь 32,8 кв.м. согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ Она обратилась в администрацию МО <данные изъяты> район с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию квартиры, однако ей было отказано. Она также обратилась к главе администрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> района с заявлением о подтверждении согласования с органом местного самоуправления перепланировки квартиры №, на которое получила ответ, что согласование для ввода в эксплуатацию квартиры не представляется возможным в связи с отсутствием прохождения процедуры перепланировки. В связи с тем, что разрешение на перепланировку ею не могло быть получено, так как перепланировка произведена прежним собственником и это строение перешло ей по наследству уже в перепланированном виде, она вынуждена обратиться с иском в суд за защитой своих прав.

В судебное заседание истец Миронова О.Н. не явилась, хотя была своевременно и надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, о причинах своей неявки суду не сообщила.

Представитель истца Мироновой О.Н. по доверенности Антипова Т.Н. в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - администрации МО «<данные изъяты> район» по доверенности Кищенко Л.А. в судебном заседании не имела возражений по иску Мироновой О.Н.

Представитель ответчика - администрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> района в судебное заседание не явился, однако представил письменный отзыв на исковое заявление Мироновой О.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором признал исковые требования Мироновой О.Н. и просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя администрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> района, а также просил удовлетворить в полном объеме исковые требования Мироновой О.Н.

Письменный отзыв представителя администрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> района приобщен к материалам гражданского дела.

Третьи лица на стороне ответчиков - Г.Л.А.., М.Л.М.., М.А.Х.., Т.Р.В.., будучи своевременно и надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания в суд не явились, но в письменных заявлениях они просили исковые требования Мироновой О.Н. удовлетворить, так как их права и законные интересы не нарушены произведенной реконструкцией квартиры.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно договора о безвозмездной передаче жилья в собственность б/н от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10) Учреждение № передало Г.Н.А.. в собственность квартиру №, находящуюся на первом этаже одноэтажного здания, общей площадью 52,9 кв.м, жилой площадью 33,1 кв.м., состоящую из трех комнат, кухни, ванны, санузла, г/б, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверенного нотариусом <данные изъяты> нотариального округа <адрес> К.О.П.., Г.Н.А. завещал принадлежащую ему на праве собственности квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> своим детям: дочери - Мироновой О.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения и сыну - Голендухину А.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения в равных долях каждому (л.д.9).

В соответствии со Свидетельством о смерти серии III-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ Г.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем Отделом ЗАГС <данные изъяты> района Управления ЗАГС <данные изъяты> края составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Согласно Свидетельству о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверенного нотариусом <данные изъяты> нотариального округа Щ.В.Г.., Миронова О.Н. является наследницей (дочерью) умершего ФИО1 и ее наследство состоит из 1/8 доли земельного участка, площадью 1744 кв.м. с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес> (л.д. 13).

Миронова О.Н. зарегистрировала право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, площадью 1744 кв.м., с кадастровым №, категория земель - земли населенных пунктов под жилую застройку, расположенного по адресу: <адрес> ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 23-АК № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

В соответствии со Свидетельством о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверенного нотариусом <данные изъяты> нотариального округа К.О.П.., Миронова О.Н. является наследницей имущества умершего Г.Н.А.. в размере 1/2 доли, состоящего из: квартиры №, общей площадью 57,4 кв.м., в том числе жилой площадью 32,8 кв.м., с кадастровым № расположенной по адресу: <адрес> (л.д.15). Квартира № состоит из: 3 жилых комнат литер «А», двух коридоров литер «А», двух шкафов литер «А», одной кухни литер «А», ванной литер «А», коридора литер «а3», туалета литер «а3», коридора литер «а5». На возведение лит. «а5» разрешение не предъявлено.

Наследником 1/2 доли имущества умершего Г.Н.А.. являлся его сын - Голендухин А.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Однако на момент вступления в наследство дочерью умершего - Мироновой О.Н. и получения ею Свидетельств о праве на наследство по закону и по завещанию, Свидетельств на 1/2 долю вышеуказанного наследства о праве на наследство по закону и о праве на наследство по завещанию выдано не было.

Согласно кадастрового паспорта на квартиру № в доме № по <адрес> в <адрес> с кадастровым №, общей площадью 57,4 кв.м., инвентарный №, разрешение на возведение пристройки литер а5 не предъявлено (л.д.16).

В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной ФГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по <данные изъяты> району объект недвижимости - квартира №, расположенная по адресу: <адрес> зарегистрирован в материалах ФГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» за инвентарным №. Изменение площади квартиры с 52,9 кв.м., в том числе жилой 33,1 кв.м. до 57,4 кв.м., в том числе жилой 32,8 кв.м. произошло за счет увеличения общей площади на 4,5 кв.м. за счет включения в площадь квартиры площади пристройки лит. а5 (разрешение на строительство не предоставлено) и уточнения размеров помещений; уменьшение жилой площади на 0,3 кв.м. за счет уточнения размеров помещений (л.д.19).

Согласно Свидетельству о смерти III-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ Г.А.Н.., ДД.ММ.ГГГГ рождения умер в <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <данные изъяты> района управления ЗАГС <адрес> составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Как установлено в судебном заседании наследник умершего Г.Н.А. - его сын Голендухин А.Н. не успел вступить в наследство после смерти отца, так как умер ДД.ММ.ГГГГ г.

Наследником умершего Г.А.Н.. являлась его жена - Голендухина Л.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, которая вступила в наследство после смерти 1., что подтверждается: Свидетельством о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 доли квартиры № в доме № по <адрес> в <адрес>, общей площадью 57,4 кв.м., в том числе жилой площадью 32,8 кв.м., с кадастровым № и Свидетельством о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ на 1/6 доли земельного участка, площадью 1744 кв.м., с кадастровым № разрешенное использование - под жилую застройку, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.22-23).

Согласно ответа главы МО <данные изъяты> район № от ДД.ММ.ГГГГ на заявление Мироновой О.Н. о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома (квартира №), расположенного на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, в выдаче разрешения отказано на основании отсутствия документов, прилагаемых к заявлению, а также ввиду отсутствия разрешения на осуществление строительства (реконструкции) многоквартирного жилого дома (л.д.24-25).

В соответствии с сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ г., подписанным главой администрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> района, согласование с органом местного самоуправления для ввода в эксплуатацию квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, не представляется возможным в связи с отсутствием прохождения процедуры перепланировки и переустройства жилого помещения (л.д. 27).

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях и в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из п.26 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от 29.04.2010г «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешение на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствие с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании было установлено, что истец Миронова О.Н. вступила в права наследования на 1/2 доли квартиры № в доме № по <адрес> в <адрес>, перепланированной предыдущим собственником - Голендухиным Н.А.

Согласно п. 1.7.1 Постановления № от 27.09.2003 г. Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В соответствии с п.1.7.2. Постановления № от 27.09.2003 г. Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Согласно техническому заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по <данные изъяты> району по определению соответствия построенной пристройки литер «а5» к квартире № многоквартирного жилого дома литер «А» по адресу: <адрес> строительным нормам и правилам, сделан вывод, что исследуемый объект в целом соответствует строительным нормам и правилам, что свидетельствует о хорошем техническом состоянии основных конструктивных элементов, не превышает предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а следовательно обеспечивает безопасную эксплуатацию, не угрожает жизни и здоровью собственника и третьим лицам (л.д.28-40).

В соответствии с копией технического паспорта жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира № общей площадью 57,4 кв.м., в том числе жилой площадью 32,8 кв.м. с кадастровым №, расположенная в <адрес> в <адрес>, принадлежит Голендухину Н.А. на основании регистрационного удостоверения. На возведение пристройки литер «а5» разрешающие документы не предоставлены (л.д. 47-53).

Таким образом, исковое требование Мироновой О.Н. о сохранении квартиры в перепланированном (переустроенном состоянии) с учетом возведенной пристройки лит. а5 подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.п.4 п.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Согласно заявлениям собственников квартир № в жилом доме № по <адрес> в <адрес> - М.Л.М.., М.А.Х.., Т.Р.В.., а также собственника 1/2 доли квартиры № - Голендухиной Л.А., их права и законные интересы не нарушены произведенной реконструкцией <адрес>, реконструкция данной квартиры не создает угрозу для их жизни и здоровья, а также жизни и здоровью остальным членам их семей. В своих заявлениях они не возражают в удовлетворении исковых требований Мироновой О.Н.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что произведенная Голендухиным Н.А. реконструкция квартиры № в доме № по <адрес> в <адрес>, хотя и проведена без получения разрешения, но не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, выполнена с соблюдением строительных норм и правил и с согласия всех жильцов многоквартирного дома. Следовательно исковое требование истца о признании права собственности на реконструированную квартиру подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Мироновой О.Н. к администрации МО «<данные изъяты>» и администрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> района, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение: квартиру №, расположенную в многоквартирном доме № по <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии с учетом возведенной пристройки литер «а5» согласно технического паспорта квартиры № в доме № по <адрес> в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Признать за Мироновой О.Н.,ДД.ММ.ГГГГ рождения, право общей долевой собственности на 1/2 долю реконструированной квартиры № общей площадью 57,4 кв.м, в том числе жилой площадью 32,8 кв.м., с кадастровым № расположенной в жилом доме № по <адрес> в <адрес>.

Копию решения направить администрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий                                                                                  А.А. Анохин