Мотивированное решение по делу № 02-6139/2022 от 06.06.2022

№2-6139/22

УИД 77RS0012-02-2022-009915-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 7 сентября 2022 года

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Тороповой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6139/22 по иску Бергер М.Л. к Абрамову Л.Д., Абрамовой Д.А. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчикам, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании их прекратившими право пользования жилым помещением - отдельной квартирой № … в доме 2 корп.1 по улице ….. в г. Москве и снятии ответчиков с регистрационного учёта по месту жительства по вышеуказанному адресу. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что она является собственником спорной квартиры по вышеуказанному адресу на основании решения Чертановского районного суда г. Москвы от 17.06.2020 г., вступившим в законную силу 20.11.2020 г. Ответчики зарегистрированы в жилом помещении, однако в квартире не проживают, коммунальные услуги не оплачивает, членом семьи собственника не являются, регистрация ответчиков в квартире не позволяет истцу в полном мере реализовать свои правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ему имуществом - квартирой и ущемляет ее права.

Истец, ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1. ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с. ч. 1. ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии с п. 1 ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным названным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: г. ……, что подтверждается записью в ЕГРН от 24.03.2022 года № ….

В указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики Абрамов Л.Д., Абрамова Д.А.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 17.06.2020 г. удовлетворены исковые требования Бергер М.Л. к Дмитриеву А.И., Мельниковой Д.А. о признании завещаний недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения, включения в наследственную массу имущества, признании права собственности на наследство.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.11.2020 г. решение суда от 17.06.2020 года оставлено без изменения.

Решение суда вступило в законную силу 20.11.2020 г.

Из искового заявления следует, что ответчики в спорной квартире не проживают, не вносят оплату за жилищно-коммунальные услуги, соглашение между собственником квартиры и ответчиками о порядке пользования спорным жилым помещением и проживании в квартире не заключалось, ответчики не являются членом семьи собственника, регистрация ответчиков носит формальный характер.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как основания своих требований или возражений. Ответчиком в опровержение требований истца и представленных суду доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не было представлено письменных возражений и доказательств в их обоснование.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчики членами семьи истца не являются, в квартире истца не проживают, коммунальные платежи, квартплату не оплачивают, совместного хозяйства стороны не ведут, какого-либо соглашения между истцом, являющейся собственником квартиры, и ответчиками по вопросу пользования квартирой не заключалось.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании ответчиков прекратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, приводит к ущемлению правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом - квартирой собственника, который в соответствии со ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, как собственника.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом установленных обстоятельств, а также в соответствии с положениями п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713 ответчики подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: г. ….

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бергер М.Л. к Абрамову Л.Д., Абрамовой Д.А. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Абрамова Л.Д. , Абрамову Д.А. прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой № …, расположенной по адресу: г. …..

Решение является основанием для снятия Абрамова Л.Д. , Абрамовой Д.А. с регистрационного учета по адресу: г. …..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Орлянская