Решение от 27.11.2019 по делу № 02-6673/2019 от 19.08.2019

Дело № 2-6673/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года                                                                              город Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Казанцева О.А., при секретаре Орловой Н.А., в открытом судебном заседании, в помещении суда рассмотрев гражданское дело № 2-6673/2019 по иску Суркова Игоря Вячеславовича к Акционерному обществу «Альтаир» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Сурков Игорь Вячеславович обратился в суд с иском к АО «Альтаир» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований Сурков И.В. указывает, что он с дата по дата осуществлял трудовую деятельность в АО «Альтаир» в должности инженера-проектировщика в проектном отделе.

дата трудовой договор с АО «Альтаир» был расторгнут по инициативе работника.

При увольнении ответчик не произвел расчет задолженности по заработной плате и иным выплатам.

По состоянию на дата у АО «Альтаир» образовалась задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма, по процентам за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за период с дата по дата в размере сумма.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами истец просит взыскать с АО «Альтаир» в свою пользу: сумму задолженности заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за период с дата по дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы.

Истец Сурков И.В. в судебное заседание не явился, направил ходатайство, в котором просил удовлетворить исковые требования в полном объеме и рассмотреть гражданского дела в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «Альтаир» в судебное заседание                       не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

С учетом изложенного, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Суркова И.В. по следующим основаниям.

В соответствии с положением ст. 21 ТК РФ работник имеет право в том числе  на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ  работодатель обязан в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с положениями ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплаты и надбавки компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, которые устанавливаются коллективные договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии трудовым и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работнику заработной платы несет ответственность в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и подтверждается материалами дела, что с дата истец Сурков Игорь Вячеславович осуществлял трудовую деятельность в АО «Альтаир» по трудовому договору № 15 от дата в должности инженера-проектировщика в проектном отделе.

Согласно пункту 4.2. срочного трудового договора должностной оклад Суркова И.В. составлял сумма.

В соответствии с пунктом 4.2. срочного трудового договора выплата заработной платы производится два раза в месяц по срокам: аванс 29-го числа текущего месяца, зарплата 14-го числа каждого месяца, следующего за тем, в котором она была перечислена путем выдачи наличных денег или перечисления на указанный работником счет в банке.

дата трудовые отношения Суркова И.В. и АО «Альтаир» прекратились по заявлению работника, что подтверждается приказом о прекращении трудового договора с работником № 41-к.

Как пояснил истец в исковом заявлении, с декабря 2018 года ему не были выплачены заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск, окончательный расчет произведен не был.

дата истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием о выплате задолженности.

По состоянию на дата у работодателя перед истцом имеется задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма, по процентам за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за период с дата по дата а в размере сумма.

Данные расчеты подтверждаются материалами дела, представленным расчетом задолженности. Арифметически расчеты произведены истцом правильно и не оспорены ответчиком в ходе судебного заседания.

Доказательств, подтверждающих выплату истцу причитающихся денежных средств за спорный период, суду не представлено.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство  осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата № 2 «О применении судами законодательства Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» обязанность по доказыванию возлагается на работодателя.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска Суркова И.В. и полагает необходимым взыскать с ответчика АО «Альтаир» в пользу истца Суркова И.В. задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за период с дата по дата в размере сумма.

Из ст. 237 ТК РФ следует, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца,  требование истца Суркова И.В. о взыскании с ответчика АО «Альтаир» компенсации морального вреда суд признает обоснованным. Исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

Истцом заявлено требование: «взыскать с ответчика АО «Альтаир» в пользу Суркова Игоря Вячеславовича все понесенные по делу судебные расходы». При этом, каких-либо доказательств, подтверждающих затраты истца, в связи с рассмотрением гражданского дела, суду не представлено, а потому оснований для удовлетворения данного требования у суда не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, а также ст.ст. 333.19-333.20 НК РФ с ответчика АО «Альтаир» подлежит взысканию в доход бюджета г. Москвы государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд 

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                        

 ░.░. ░░░░░░░░