Решение по делу № 21-35/2017 (21-1659/2016;) от 13.12.2016

Судья Буланова Н.А. Дело № 7-21-35/2017

(7-21-1659/2016)

Р Е Ш Е Н И Е

12 января 2017 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «...» Прониной И.Д. на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 25 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку Леонова В.С. от 7 октября 2016 года юридическое лицо – ООО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 25 ноября 2016 года вынесенное в отношении ООО «...» постановление о назначении административного наказания оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, представитель ООО «...» Пронина И.Д. просит постановление должностного лица от 7 октября 2016 года и решение судьи от 25 ноября 2016 года отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО «...» Прониной И.Д., прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В статье 3 Федерального закона № 257-ФЗ под автомобильной дорогой понимается объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

К элементам обустройства автомобильных дорог в указанной норме отнесены сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры, устройства для регулирования дорожного движения, работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, сохранности автомобильных дорог и сбора платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

В соответствии с пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в частности содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Приказом Ростехрегулирования от 23 октября 2007 года № 270-ст утвержден ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», который распространяется на элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования, предназначенные для повышения удобства и безопасности дорожного движения, устанавливает основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог.

Согласно пункту 4.5.1.2 ГОСТ Р 52766-2007 в населенных пунктах городского типа тротуары устраивают в соответствии с требованиями нормативных документов на планировку и застройку городских и сельских поселений.

Как усматривается из материалов дела, ООО «...» на основании договора аренды от 23 апреля 2007 года № № является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на котором обустроена автомобильная парковка для посетителей кинотеатра «...». 8 сентября 2016 года в 10 часов 30 минут государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку выявлен факт несоблюдения ООО «...» требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения, содержанию дорог в виде нарушения требований пункта 4.5.1.2 ГОСТ Р 52766-2007 при эксплуатации автомобильной стоянки, расположенной по адресу: <адрес>, выразившегося в отсутствии тротуара (пешеходной дорожки) для движения пешеходов при выходе с лестничного марша на автомобильную стоянку.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 30 сентября 2016 года № 25 ПКю 0006100, договором аренды земельного участка от 23 апреля 2007 года № №, схемой организации движения, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 8 сентября 2016 года, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, бездействие ООО «...», выразившееся в несоблюдении требований законодательства в области безопасности дорожного движения при эксплуатации автомобильной стоянки на арендуемом Обществом земельном участке, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ООО «...» вменено невыполнение обязанности, как арендатора земельного участка, по устройству тротуара вдоль стороны дороги, прилегающей к зданию по <адрес>, которая находится за пределами арендуемого земельного участка, не основаны на материалах дела.

Согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 8 сентября 2016 года, послужившему основанием для возбуждения в отношении ООО «...» дела об административном правонарушении, юридическому лицу вменено отсутствие тротуара (пешеходной дорожки) от лестничного марша, выходящего на территорию автомобильной парковки. Отсутствие тротуара между автомобильной парковкой и дорогой по <адрес> ООО «...» не вменялось, поскольку из схемы земельного участка, переданного в аренду Обществу, следует, что территория, предназначенная для обустройства тротуара вдоль дороги, расположена за пределами арендуемого ООО «...» земельного участка.

При таких обстоятельствах доводы жалобы противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и совокупности собранных по делу доказательств, а, следовательно, не ставят под сомнение наличие в действиях ООО «...» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ.

Указание судьей районного суда в решении на привлечение ООО «...» к административной ответственности по статье 12.33 КоАП РФ является неверным, поскольку постановление о привлечении к административной ответственности по данной норме КоАП РФ в отношении Общества не выносилось.

Между тем данное обстоятельство не может быть отнесено к существенным нарушениям процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а поэтому не является основанием для отмены постановленного по делу судебного акта.

Действия ООО «...» квалифицированы по статье 12.34 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ООО «...» в пределах санкции статьи 12.34 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «...» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу постановления и судебного решения, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 25 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «...» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья И.К. Зиганшин