Мотивированное решение по делу № 02-3745/2016 от 04.04.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Кунцевский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Красавиной И.А.,

при секретаре Айрапетове И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3745/16 по иску Митяшина Алексея Витальевича к адрес «ВСК» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании в порядке ст.28 п.5 Закона о защите прав потребителей неустойки в размере 98.198,39 руб. за период с дата по дата

Иск мотивирован тем обстоятельством, что решением от дата Кунцевского районного суда адрес со страховой компании в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 106.900 руб., утрата товарной стоимости – 25.776 руб., судебные издержки, компенсация морального вреда, штраф. Поскольку ответчик нарушил сроки оказания страховой услуги, то истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в указанном в иске размере.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Малаховский К.С. иск поддержал по основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании представитель ответчика СОАО «ВСК» иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, просил о применении срока исковой давности к исковым требованиям истца.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и окончания выполнения работы ( оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или если во время выполнения работы ( оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы ( оказания услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; отказаться от исполнения договора о выполнении работы ( оказания услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Согласно п.3 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей», при отказе от исполнения потребителю возвращается цена выполненной работы ( оказанной услуги).

В соответствии с п.5 ст.28 вышеназванного закона, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены выполнения работы ( оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором не определена - общей цены заказа.

Из материалов дела усматривается, что решением Кунцевского районного суда адрес от дата с адрес «ВСК» в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 106.900 руб., утрата товарной стоимости – 25.776 руб., судебные издержки, компенсация морального вреда, штраф. Решение вступило в силу дата

Согласно ст.61 ч.2 ГПК РФ указанное решение является преюдициальным для рассмотрения данного дела.

Представитель ответчика заявил ходатайство о применении срока исковой давности к исковым требованиям истца.

Представитель истца возражал против применения срока исковой давности к заявленным требованиям, указывая на то, что срок исковой давности не пропущен.

Выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Статьей 966 ГК РФ установлен сокращенный двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию.

В соответствии с ч.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения таких требований, исчисление исковой давности начинается по окончанию указанного срока.

Согласно разъяснениям, данным в п.9 Постановления Пленума ВС РФ № 20 от дата «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», срок исковой давности подлежит исчислению с момента, когда страховщик отказал в выплате страхового возмещения или выплатил его не в полном объеме.

Исходя из материалов дела и объяснений представителей сторон, суд приходит к выводу о том, что о нарушении своего права истец узнал дата, когда ответчик не направил на ремонт автомобиль истца по истечении 15 рабочих дней с момента получения заявления о страховом случае и полного пакета документов( согласно Правил страхования). В суд с названным иском истец обратился дата, то есть в пределах двухгодичного срока, предусмотренного законом. Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности.

В связи с чем, ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности к данному иску подлежит отклонению.

Истцом заявлено требование в порядке ст.28 п.5 Закона о защите прав потребителей о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оказания услуги.

Представитель ответчика, возражая против иска, ссылается на то, что указанная норма не может быть применена к правоотношениям сторон по договору КАСКО.

Однако, указанный довод суд считает не основанным на законе, поскольку истец просит взыскать неустойку не за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, а за нарушение сроков оказания страховой услуги, правомерно рассчитывая неустойку от суммы страховой премии.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 332 ГК РФ определено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В данном случае, законная неустойка определяется ст.28 п.5 Закона о защите прав потребителей.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки, определенной от суммы страховой премии (98.198,39 руб. х 3%х 34 дн.), уменьшенной до 98.198,39 руб. Данный расчет является арифметически верным.

Представитель ответчика просил об уменьшении размера неустойки, который по его мнению является чрезмерным.

В порядке ст.333 ГК РФ суд считает законным и справедливым уменьшить размер неустойки до 45.000 руб., поскольку заявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушенных обязательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Митяшина Алексея Витальевича к адрес «ВСК» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с адрес «ВСК» в пользу Митяшина Алексея Витальевича неустойку в размере 45.000 руб.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение месяца.

Судья И.А.Красавина