Решение по делу № 33а-29410/2015 от 02.12.2015

Судья < Ф.И.О. >3 Дело N <...>/2015 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...>г. <...>

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >7,

судей < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >9.,

по докладу судьи краевого суда < Ф.И.О. >6,

при секретаре < Ф.И.О. >5,

слушала в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе < Ф.И.О. >1 и председателя ЖСК «<...>» < Ф.И.О. >2 на определение судьи Хостинского районного суда <...> от <...>г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

< Ф.И.О. >1 и ЖСК «<...>» обратились в Хостинский районный суд <...> с административным иском к администрации <...> об оспаривании решения об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию.

Определением судьи Хостинского районного суда от <...>г. в принятии иска < Ф.И.О. >1 и ЖСК «<...>» отказано.

В частной жалобе административные истцы выражают несогласие с определением судьи и просят его отменить по мотиву незаконности, ссылаясь на допущенные судьей нарушения норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает правильным определение судьи отменить.

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от <...> N 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» не рассмотренные до <...> апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

Согласно части 1 статьи 313 Кодекса административного судопроизводства РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом и определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья пришел к выводу о том, что возникший спор не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Такой вывод судьи нельзя признать обоснованным.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом.

Соответственно, и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.

В актах, разрешающих дело по существу, суд определяет действительное материально-правовое положение сторон, то есть применяет нормы права к тому или иному конкретному случаю в споре о праве (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от <...> N 8-П, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от <...> N 29-П, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от <...> N 1-П и другие).

Аналогичные разъяснения даны в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ <...>г.

Судья не учел, что в соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд.

Оспариваемое решение об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию вытекает из административных (публичных) правоотношений, затрагивает права и законные интересы истцов, как застройщиков.

В связи с чем, требования истцов носят административно-правовой характер и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ.

Упомянутое в обжалуемом определении решение Хостинского районного суда <...> от <...>г. само по себе не исключает право истцов на обращение в суд с указанными требованиями.

Таким образом, выводы судьи, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм процессуального права, что в силу пунктов 3 и 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ является основания для отмены судебного определения, нарушающего право истцов на судебную защиту, и разрешения процессуального вопроса по существу судом апелляционной инстанции.

Поскольку при разрешении вопроса о принятии административного заявления к производству имела место судебная ошибка, определение судьи подлежит отмене, а заявление, с учетом альтернативной подсудности спора, – направлению в Центральный районный суд <...> для принятия к производству и рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

частную жалобу < Ф.И.О. >1 и председателя ЖСК «<...>» < Ф.И.О. >2 удовлетворить.

Определение судьи Хостинского районного суда <...> от <...>г. отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению < Ф.И.О. >1 и председателя ЖСК «<...>» к администрации <...> об оспаривании решения об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию передать в Центральный районный суд <...> для рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: