Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-120/2016 от 25.04.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

      12 мая 2016 года                                                                      г.Тула

Судья Пролетарского районного суда г.Тулы Крымский И.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шурова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Шурова О.В. на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Туле от 15 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ,

установил:

               постановлением заместителя начальника ГИБДД УМВД России по г.Туле от 15 апреля 2016 года Шуров О.В. признан виновным в том, что 21 февраля 2016 года в 20 часов 00 минут у дома <адрес>, являясь должностным лицом ответственным за техническое состояния, осуществил выпуск транспортного средства на линию с неисправным прибором режима труда и отдыха (тахографом), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

        Не согласившись с данным постановлением, Шуров О.В. подал на него жалобу, в которой указал, что обжалуемое постановление является незаконным, поскольку на него уже наложен штраф, как на физическое лицо. Просит обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Шуров О.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

         Судья, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

                  В соответствии с ч. 4 ст. 30.2КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи, должностного лица.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 29.5КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Исходя из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Из представленных материалов следует, что административное правонарушение, явившееся основанием для привлечения Шурова О.В., к административной ответственности, совершено по адресу: <адрес>, то есть на территории, относящейся к юрисдикции Зареченского районного суда г.Тулы.

Указанные выше обстоятельства препятствуют рассмотрению Пролетарским районным судом г. Тулы жалобы заявителя по существу.

Таким образом, жалоба Шурова О.В. на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Туле, вынесенное 15 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, в отношении Шурова О.В. подлежит направлению в Зареченский районный суд г.Тулы по подведомственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.2, 30.4 КоАП РФ,

определил:

жалобу Шурова О.В. на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Туле от 15 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, в отношении Шурова О.В., направить в Зареченский районный суд г.Тулы по подведомственности.

         Судья – (подпись)

.

.