Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4241/2015 ~ М-3885/2015 от 17.09.2015

Дело № 2-4241/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.** 2015 года

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Иойлевой Е.В.

при секретаре Платоновой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Фроловой Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Эксклюзив Мебель» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Фролова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Эксклюзив Мебель» о защите прав потребителей. В обоснование заявления указала, что **.** 2015 года заключила с ответчиком договор № ** на изготовление и установку встроенного шкафа-купе с фотопечатью. Согласно п.2.1. Договора стоимость изделия с учетом доставки и установки составила 41600 рублей. В соответствии с п.2.3. Договора в день его заключения истицей оплачено 30000 рублей в качестве аванса. В соответствии с п.2.4. Договора ответчик обязался изготовить и установить шкаф в течение 21 рабочего дня, то есть в срок до **.** 2015 года. Однако до настоящего времени обязательство ответчиком не исполнено.

Принимая во внимание изложенное, истец просит расторгнуть договор № ** от **.** 2015 года, заключенный с ООО «Эксклюзив Мебель», взыскать с ООО «Эксклюзив Мебель» 30000 рублей предоплаты, 30000 рублей неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также штраф.

В судебном заседании истец Фролова Е.А. и представитель истца адвокат Агапова А.Б. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «Эксклюзив Мебель» при неоднократном извещении по юридическому адресу в судебное заседание не явился. Учитывая, что обязанность своевременно получать почтовую корреспонденцию, доставляемую по адресу организации, как и обязанность организовать порядок получения почтовой документации, является исключительно обязанностью ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав истца Фролову Е.А., представителя Агапову А.Б., свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что **.** 2015 года Фролова Е.А. заключила с ООО «Эксклюзив Мебель» договор № **, по условиям которого истица поручает и оплачивает, а ответчик принимает на себя обязательство по изготовлению и установке встроенного шкафа-купе с фотопечатью. Общая цена договора составляет 41600 рублей (п.1.1).

Анализируя положения заключенного Фроловой Е.А. и ООО «Эксклюзив Мебель», суд приходит к выводу, что по своей правовой природе этот договор является договором подряда, поскольку подрядчик ООО «Эксклюзив Мебель» осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязался выполнить по заданию заказчика определенную работу – изготовить по замеренным им размерам конструкции, то есть продукцию, предназначенную удовлетворять бытовые потребности заказчика, доставить ее, смонтировать, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Таким образом, исполнителем работ по договору подряда является ООО «Эксклюзив Мебель».

Согласно ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает возможность освобождения исполнителя от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Как следует из условий договора (п.2.4.) исполнитель обязуется изготовить и установить продукцию в течение 21 рабочего дня, начиная со следующего дня после внесения залоговой стоимости в размере 70 % от общей стоимости заказа.

Истица свои обязательства по оплате авансового платежа в размере 70% от общей стоимости заказа в сумме 30 000 рублей выполнила своевременно, в день заключения договора, что подтверждается ее собственными пояснениями и объяснением генерального директора ООО «Эксклюзив Мебель» Федотова Р.Б.от **.** 2015 года, которое он дал в ходе проверки сотрудниками полиции сообщения Фроловой Е.А. о преступлении (материал проверки КУСП № **).

Опрошенный Федотов В.Г. пояснил, что им действительно был заключен с Фроловой Е.А. договор, согласно которому он как генеральный директор фирмы ООО «Эксклюзив Мебель» взял на себя обязательства по изготовлению встроенного шкафа в квартире Фроловой Е.А., при этом она заплатила ему предоплату в сумме 30000 рублей. Факт невыполнения обязательства Федотов В.Г. не оспаривал, утверждая, что невозможность исполнения обусловлена действиями Фроловой Е.А., препятствующей установке шкафа.

Реализуя свои права, предусмотренные ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", истица неоднократно назначала ответчику новые сроки, о чем она заявила в судебном заседании. Истица пояснила, что последний срок, назначенный для исполнения ответчиком обязательства, был согласован с ответчиком до **.** 2015 года. Однако ответчик, выразив готовность установить шкаф, о чем сообщил ей посредством СМС-сообщения, затем по телефону уточнил, что готов поставить шкаф без дверей. С таким предложением она не согласилась, в результате чего шкаф до настоящего времени не установлен.

При этом доказательства невозможности исполнения обязательства суду ответчиком в предусмотренный договором срок – 21 рабочий день, то есть до **.** 2015 года - не представлены.

Свидетели Я.Г. и Н.С. показали, что со стороны истицы никаких препятствий к установке шкафа ответчику не чинилось. В квартире в летний период времени производился ремонт, постоянно присутствовала или истица или ее родственники, доступ в квартиру имелся постоянно.

Учитывая, что ответчик обязательство по договору подряда в установленный новый срок до **.** также не исполнил, исковые требования Фроловой Е.А. о расторжении договора и взыскании 30000 рублей, полученных ответчиком в качестве авансового платежа, подлежат удовлетворению.

Размер неустойки по факту допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства является следующим: 30000 х 45 дней просрочки (с **.**.2015 по **.**.2015) х 3% = 40 500 рублей.

Учитывая положения п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» размер неустойки не может быть более 30000 рублей. Указанную сумму суд взыскивает в пользу истца с ответчика.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителя установлен, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Размер компенсации морального вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, невозможность использования заказанного изделия, длительность нарушения прав потребителя, суд определяет в размере 3000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел, по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом установлено, что **.** 2015 года посредством электронной почты и **.** 2015 года почтовой связью Фроловой Е.А. направлена в адрес ООО «Эксклюзив Мебель» претензия, в которой указаны требования о взыскании неустойки, а также о возвращении уплаченных денежных средств (л.д.7-9).

Поскольку требования потребителя удовлетворены лишь судом, в силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составляет 31 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета.

На основании данной нормы закона с ООО «Эксклюзив Мебель» в доход муниципального образования «Город Псков» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей за удовлетворение требования неимущественного характера и 2000 рублей за удовлетворение требования имущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № **, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. **.** 2015 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. 30 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, 30000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 31 500 ░░░░░░, ░░░░░ 94 500 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ **.** 2015 ░░░░.