Мотивированное решение по делу № 02-12364/2021 от 04.10.2021

УИД 77RS0016-02-2021-027828-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

14 декабря 2021 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пахмутовой К.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12364/2021 Прокурора адрес в интересах Калугина Александра Викторовича к ООО «ЭнергоАльянс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

руководствуясь ст.ст. 193, 199, ч.3 ст. 220 , 224-225 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора адрес в интересах Калугина Александра Викторовича к ООО «ЭнергоАльянс» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы – удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЭнергоАльянс» в пользу Калугина Александра Викторовича компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере сумма

Производство в части требований Прокурора адрес в интересах Калугина Александра Викторовича к ООО «ЭнергоАльянс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда – прекратить.

Взыскать с ООО «ЭнергоАльянс» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья К.В. Пахмутова

УИД 77RS0016-02-2021-027828-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2021 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пахмутовой К.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12364/2021 Прокурора адрес в интересах Калугина Александра Викторовича к ООО «ЭнергоАльянс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор адрес обратился в суд с иском в интересах Калугина Александра Викторовича к ООО «ЭнергоАльянс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, и компенсации за задержку выплаты заработной платы. В обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что Калугин А.В. с 02.07.2018 по 15.09.2020 осуществлял трудовую деятельность у ответчика в должности водителя, работодателем была начислена, но до настоящего времени не выплачена заработная плата, чем нарушены права работника на оплату труда.

Представитель Прокурора адрес в судебное заседание явился, требования поддержал.

Калугин А.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ЭнергоАльянс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя прокуратуры суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату ему заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, трудовым договором, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления работником требования о расчете.

Решением Мещанского районного суда адрес от 27.04.2021 года по гражданскому делу №12364/2021 по иску Калугина Александра Викторовича к ООО «ЭнергоАльянс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда постановлено:

Взыскать с ООО «ЭнергоАльянс» в пользу Калугина Александра Викторовича задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В ходе рассмотрения дела установлено, что фио в период с 02.07.2018 по 15.09.2020 осуществлял трудовую деятельность в ООО «ЭнергоАльянс» на основании трудового договора № 86, занимая должность водителя, с окладом по занимаемой должности в размере сумма, с 01.10.2018 – сумма согласно заключенному дополнительному соглашению.

Как следует из искового заявления, с октября 2018 года работодатель перестал выплачивать заработную плату в полном объеме. В ходе рассмотрения дела ответчик частично погасил сумму задолженности, однако до настоящего времени задолженность по оплате труда ответчиком в полном объеме не погашена, выплата всех сумм при увольнении не произведена.

Согласно выписке по счету истца заработная плата истцу в полном объеме ответчиком не выплачена.

Доказательств выплаты работнику всех причитающихся сумм заработка в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Бремя доказывания факта исполнения обязанности по выплате работнику заработной платы применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ лежит на стороне ответчика.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что указанные истцом обстоятельства о наличии задолженности по оплате труда и размер данной задолженности в ходе судебного разбирательства ответчиком не опровергнуты, каких-либо обоснованных доводов и достоверных доказательств, ставящих под сомнение правильность сделанных истцом заявлений, ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится.

С учетом изложенного при вынесении решения суд принял данные, которые представлены истцом, доказавшим факт наличия трудовых отношений с ответчиком и размер начисленной заработной платы.

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате труда работника, а также по выплате всех сумм, причитающихся работнику от работодателя при увольнении, в связи с чем нашел исковые требования о взыскании задолженности по выплате заработной платы в заявленном истцом размере подлежащими удовлетворению.

Решение суда от 27.04.2021 года вступило в законную силу 08.06.2021 года, по делу 16.09.2021 года выдан исполнительный лист.

В ходе судебного разбирательства судом на обсуждение вынесен вопрос о прекращении производства по настоящему делу в части требований прокурора о взыскании задолженности по заработной плате и взыскании компенсации морального вреда в связи с имеющимся вступившим в законную силу и принятым по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решением суда.

Согласно абзацу 3 статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если, имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Прокурор против прекращения производства по делу части требований, по которым состоялось решение суда не возражал.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, в связи с чем, настоящее дело в части требований прокурора о взыскании задолженности по заработной плате и взыскании компенсации морального вреда подлежит прекращению.

В силу положений ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение сроков выплаты заработной платы, установленных ч. 6 ст. 136, ст. 140 ТК РФ, также имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ за задержку выплат.

Судом проверен расчет компенсации, представленный прокурором, который суд находит обоснованным, арифметически верным и подлежащим применению.

С учетом этого суд взыскивает в пользу фио с ответчика компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом требований ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ч. 3 ст. 220 , 224-225 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора адрес в интересах Калугина Александра Викторовича к ООО «ЭнергоАльянс» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы – удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЭнергоАльянс» в пользу Калугина Александра Викторовича компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере сумма

Производство в части требований Прокурора адрес в интересах Калугина Александра Викторовича к ООО «ЭнергоАльянс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда – прекратить.

Взыскать с ООО «ЭнергоАльянс» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья К.В. Пахмутова