Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29801/2016 от 13.10.2016

Судья – Дзигаря А.Л. Дело № 33-29801/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 08 ноября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.

судей Маслова К.Г., Иваненко Е.С.,

по докладу судьи Маслова К.Г.,

при секретаре Захаренко М.Г.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Смирнова А.А. на определение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 16 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 29 июня 2016 года исковое заявление Смирнова А.А. к Гашевской О.А., Бондаревскому А.В., Бондаревской О.А. о возмещении материального ущерба, морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, Смирнов А.А. подал в суд апелляционную жалобу, одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. В ходатайстве заявитель указал, что получил копию решения Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 29 июня 2016 года по истечению срока на его обжалование, то есть <...>, в связи с чем, просил суд восстановить пропущенный процессуальный срок по объективным причинам.

Обжалуемым определением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 16 сентября 2016 года отказано в удовлетворении заявления Смирнова А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Горячеключевского городского суда от 29 июня 2016 года по иску Смирнова А.А. к Гашевской О.А., Бондаревскому А.В., Бондаревской О.А. о возмещении материального ущерба, морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины.

В частной жалобе Варварский В.А. просит определение суда отменить, как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В письменных возражениях на частную жалобу Гашевская О.А., Бондаревская О.А. просят определение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно положениям части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании части 1 статьи 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции указал, что Смирновым А.А. не представлено доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Однако с данными выводами суда первой инстанции нельзя согласиться.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» разъяснено, что к уважительным причинам пропуска срока могут относиться, в частности, тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

К обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок, могут быть отнесены, в частности, несвоевременное изготовление в окончательной форме судебных постановлений, их несвоевременное направление лицам, участвующим в деле, в том случае, когда такая обязанность законом возложена на суд.

Как видно из материалов дела, <...> в Горячеключевской городской суд поступила апелляционная жалоба Смирнова А.А. на решение Горячеключевского городского суда от <...> с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Обращаясь с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, Смирнов А.А. указал, что решение суда изготовлено в окончательной форме <...> и получено им <...>.

Как усматривается из материалов дела, Смирнов А.А. <...> обращался в Горячеключевской городской суд с заявлением об уведомлении о дате изготовления мотивированного решения и ознакомлении с протоколом судебного заседания. С материалами дела Смирнов А.А. ознакомлен <...>.

На указанные обстоятельства ссылался Смирнов А.А. при обращении в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока, они не зависели от Смирнова А.А., препятствовали объективному и своевременному доступу к правосудию, но не были учтены судом первой инстанции при разрешении заявления о восстановлении срока на обжалование в апелляционном порядке вынесенного по существу рассмотрения дела судебного постановления.

Совокупность приведенных выше обстоятельств дает основание полагать, что причины пропуска срока на подачу заявителем апелляционной жалобы на решение Горячеключевского городского суда от <...> могут быть признаны уважительными.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Смирнова Алексея Алексеевича удовлетворить.

Определение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 16 сентября 2016 года отменить.

Направить гражданское дело по иску Смирнова А.А. к Гашевской О.А., Бондаревскому А.В., Бондаревской О.А. о возмещении материального ущерба, морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: