Решение от 11.01.2018 по делу № 33-16988/2018 от 13.04.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2018 года Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Каржавиной Н.С., при секретаре Белоусове Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-358/18 по иску Идалова Саида-Магомеда к Минаеву Вячеславу Тимофеевичу, Минаевой Галине Васильевне, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет иска Управление Росеестра по г. Москве, о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на квартиру за Минаевым Вячеславом Тимофеевичем,

Установил:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования следующим. 03.11.2008 году Идаловым С-М.Б (истцом) были переданы в долг Минаеву В.Т. (ответчику) денежные средства в размере 150.000 долларов США с обязательством вернуть долг в срок до 01.07.2014 в размере 238 000 долларов, об этом свидетельствует составленная должником, собственноручно, расписка, с указанием условий пользования денежными средствами и срока их возврата.

10.10.2014 г. Пресненский районный суд г Москвы вынес решение, которым удовлетворил исковые требования Идалова С-М.Б. в размере 8,875,020 рублей по договору займа и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 126,099 рублей.

20.11.2014 было возбуждено исполнительное производство №88614/14/77015 и в рамках этого исполнительного производства Идалов С-М.Б. узнал, что Минаев В.Т. после принятия судом к производству его искового заявления начал активные действия по выведению имущества принадлежащего ему из массы имущества, на которой может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства.

 На момент подачи Идаловым С-М.Б. искового заявления в Пресненский районный суд г.Москвы, Минаев В.Т. имел в собственности квартиру, зарегистрированную в г. ....

Как указывает истец, ответчик понимая, что заявленный Идаловым С-М.Б. иск судом будет удовлетворён, Минаев В.Т. 21.08.14 заключил со своей матерью Минаевой Г.В. договор, согласно которому квартира, зарегистрированная в г. ... перешла в собственность Минаевой Г.В., путём составления договора купли-продажи в простой письменной форме. Государственная регистрация была произведена 01.09.2014, о чём свидетельствует запись в ЕГРПН по г. Москва №77/100/383/2016-1059 от 06.12.2016.

Таким образом, до вступления в законную силу судебного решения от 10.10.2014        года Минаев В.Т. реализовал имеющиеся у него в собственности квартиру. К возбуждению исполнительного производства 20.11.2014 у Минаева В.Т. не было имущества, на которое можно было наложить взыскание. В связи, с чем денежные средства не были взысканы, по причине отсутствия у должника имущества и денежных средств, на которое могло быть наложено взыскание.

При изложенных обстоятельствах истец просит суд:

1. Признать договор купли продажи от 21.08.2014 между Минаевым Вячеславом Тимофеевичем с одной стороны (продавец) и Минаевой Галиной Васильевной с другой стороны (покупатель) по адресу г. ... недействительным;

2. Применить последствия недействительности сделки и признать недействительным договор купли - продажи: от 21.08.2014, дата гос. регистрации 01.09.2014, кадастровый номер ...;

3. Указать в решении суда, что данное решение является основанием для управления Росреестра по г. Москва для погашения записи ЕГРПН на имя Минаевой Галины Васильевны квартиры по адресу г. ..., кадастровый номер ...;

4. Признать право собственности в отношении квартиры по адресу г. ..., кадастровый номер ... за Минаевым Вячеславом Тимофеевичем.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил суд исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчиков, ответчик Минаева Г.В., в судебном заседании исковых требований не признали, просили суд в иске отказать.

Третье лицо, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что поскольку решением Пресненского районного суда г. Москвы от 10.10.14 года с ответчика Минаева В.Т. была взыскана сумма долга в размере 8 875 020 руб., истец полагает, что ответчик с целью избавиться от имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание, совершил 21 августа 2014 года договор купли-продажи квартиры по адресу: г. ... в пользу своей матери.

Свои исковые требования истец обосновывает со ссылкой на ст.ст. 166-168 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такового признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Оспариваемый договор купли-продажи соответствует требованиям пункта 2 статьи 432, статьям 550, 551 ГК РФ.

Договор купли-продажи квартиры был заключен между Минаевым Вячеславом Тимофеевичем и Минаевой Галиной Васильевной 21 августа 2014 года и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01 сентября 2014 года, о чем сделана запись регистрации в № 77-77-06/038/2014-560 с выдачей свидетельства о государственной регистрации права от 01 сентября 2014 года.

Собственник в силу ст. 209 ГК РФ вправе по своему усмотрению распорядиться принадлежащим ему имуществом. Наличие родственных отношений между продавцом и покупателем не свидетельствуют о нарушении закона данной сделки.

На момент заключения Минаевым В.Т. договора купли-продажи по адресу: г. ... ограничений и обременений по распоряжению квартирой не существовало, а поэтому ответчик вправе был распорядиться им по своему усмотрению. Доказательств, свидетельствующих о том, что договор купли-продажи квартиры был заключен Минаевым В.Т. и Минаевой Г.В. с нарушением закона или иного правового акта , суду не представлено.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом Федерации).

Для квалификации сделки как совершенной со злоупотреблением правом истцом должны быть представлены доказательства того, что совершая сделку, стороны намеревались реализовать какой-либо противоправный интерес.

В соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ при осуществлении гражданских прав разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Следовательно, договор считается заключенным, пока не будет доказано иное.

Не представлены суду доказательства того обстоятельства, что ответчик Минаев В.Т. действовал исключительно в ущерб истцу, с целью избавиться от имущества, на которое может быть обращено взыскание, поскольку на дату совершения сделки, какого-либо судебного акта о взыскании долга с ответчика Минаева В.Т. в пользу Идалова С-М.Б. не было принято.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 30.05.16 года отказано в удовлетворении исковых требований Идалова С-М. Б. к Минаеву В.Т., Минаевой Г.В. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры на основании ст. 170 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что истцом не доказана недействительность договора купли-продажи квартиры от 21.08.2014 г..

Наличие родственных отношений между сторонами сделки само по себе, с учетом наступления правовых последствий, предусмотренных для сделки данного вида, не свидетельствует о ее недействительности.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по заявленным основаниям иска, поскольку суду истцом не представлено доказательств ничтожности (недействительности) оспариваемой сделки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

              ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

3