Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-88/2022 (2-790/2021;) ~ М-615/2021 от 10.11.2021

Дело № 2-88/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» января 2022 года      г. Пролетарск

    Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи      Выродовой Е.О.,

при секретаре         Шишове Д.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романовой Н.М. в лице представителя по доверенности Яковлевой М.А. к Администрации Суховского сельского поселения Пролетарского района Ростовской области, Романову В.А., Романову А.В., Романову Е.В., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Долгополова М.Н. о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде, ссылаясь на то, что ей на праве общей совместной собственности принадлежит жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Состав семьи, указанный в Договоре № на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и заявлении об участниках приватизации, следующий: Романова Н.М.; Романов В.А. (муж); Романов А.В. (сын); Романов Е.В. (сын).

На основании Договора № на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, Пролетарским Бюро технической инвентаризации было выдано на имя Романова Н.М., Регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, где ей принадлежит на праве собственности ? домовладения (<адрес>), находящаяся по адресу: <адрес>

Романов В.А., Романов А.В., Романов Е.В. до настоящего времени не зарегистрировали за собой право общей долевой собственности на жилой дом в Пролетарском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области. Ответчик Романов В.А., не оспаривает тот факт, что с 1994 года они с истцом пользуются и проживают в спорной квартире и не возражает, что истец Романова Н.М. признает за собой право собственности на спорную квартиру.

Ответчики Романов А.В. и Романов Е.В. длительное время проживают по другому адресу за пределами <адрес> и не несут бремя содержания принадлежащего им имущества.

Согласно Технического паспорта жилого помещения (квартиры) № от ДД.ММ.ГГГГ, данная квартира имеет: инвентарный №; Реестровый ОТИ: № общую площадь квартиры <данные изъяты> кв. м., в том числе жилую <данные изъяты> кв. м. Увеличение общей площади <адрес> произошло на <данные изъяты> кв.м., в том числе: на <данные изъяты> кв.м. за счёт возведения комнат <данные изъяты> кв.м. за счёт более точного инструментального обмера.

Разрешение на возведение – не предъявлено.

Истец Романова Н.М. в порядке досудебного урегулирования спора обращалась к главному архитектору с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В настоящее время истцу необходимо признать право собственности на квартиру № так как без этого она не может распорядиться своей собственностью и зарегистрировать квартиру по увеличенной площади за собой в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Пролетарском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области. В связи с тем, что документы на реконструкцию жилого дома не предоставлены, истец не может надлежащим образом реализовать свои права. Сальский филиал государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области», Пролетарский (с) филиал ГУПТИ РО не имеет возможности вносить изменения в техническую документацию на жилой дом из-за ликвидации БТИ г. Пролетарска, более того он не является правопреемником Пролетарского Бюро технической инвентаризации.

Вышеуказанные обстоятельства являются препятствием для регистрации истцом права собственности на недвижимое имущество во внесудебном порядке.

На основании изложенного истец просит суд признать ? долю в праве общей долевой собственности жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв. м., как самостоятельное конструктивное целое, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенную по адресу: <адрес> (шесть).

Установить, что ? доля в праве общей долевой собственности жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенная по адресу: <адрес> является квартирой № общей площадью <данные изъяты> кв. м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв. м.

Признать, что жилой дом, общей площадью 117,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (шесть), является многоквартирным.

Признать за Романовой Н.М. право собственности на квартиру № № в многоквартирном доме, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером квартиры: <данные изъяты>, общей площадью квартиры <данные изъяты> кв. м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв. м., расположенную по адресу: <адрес> в переустроенном, перепланированном и реконструированном виде.

Прекратить ранее зарегистрированное право общей долевой собственности (1/2 доля) на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. за Романова Н.М., на основании Регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пролетарским бюро технической инвентаризации, расположенного по адресу: Россия, <адрес>.

Истец Романова Н.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела без её участия.

Представитель истца Яковлева М.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела без её участия.

Ответчики Романов В.А., Романов А.В. в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признали, не возражают против их удовлетворения. Требования ст. 173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Ответчик Романов Е.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика – Администрации Суховского сельского поселения Пролетарского района Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора Долгополова М.Н. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором указала, что не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Суд, приняв во внимание ходатайства сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 23 декабря 1992 г., действовавшей на время заключения оспариваемого договора), приватизация жилья есть бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статьей 2 названного Закона в той же редакции установлено, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Согласно ст. 4 «О приватизации жилищного фонда РФ от 04 июля 1991 года Граждане Российской Федерации не подлежат приватизации жилых помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Из содержания указанных норм следует, что приватизация занимаемых жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде осуществляется на добровольной основе, и наличие согласия всех лиц, проживающих в жилом помещении, является обязательным условием для заключения договора приватизации.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества.

В силу ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.ст.152, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, для заключения договора (двух- или многосторонняя сделка) необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно п. 2 названной статьи, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3 статьи 252 ГК РФ).В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (абзац 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ).

В силу ч. 3 статьи 16 ЖК РФ, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В судебном заседании установлено, что истцу Романовой Н.М. на праве общей совместной собственности принадлежит жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. на основании Договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., на основании Свидетельства № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ и Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по адресу: <адрес>.

Состав семьи, указанный в Договоре № на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и заявлении об участниках приватизации, следующий: Романова Н.М.; Романов В.А. (муж); Романов А.В. (сын); Романов Е.В. (сын).

На основании Договора № на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, Пролетарским Бюро технической инвентаризации было выдано на имя Романова Н.М., Регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, где ей принадлежит на праве собственности ? домовладения (<адрес>), находящаяся по адресу: <адрес>

Установлено, что Романов В.А., Романов А.В., Романов Е.В. до настоящего времени не зарегистрировали за собой право общей долевой собственности на жилой дом в Пролетарском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области. Ответчик Романов В.А., не оспаривает тот факт, что с1994 года они с истцом пользуются и проживают в спорной квартире и не возражает, что истец Романова Н.М. признает за собой право собственности на спорную квартиру.

Ответчики Романов А.В. и Романов Е.В. длительное время проживают по другому адресу за пределами <адрес> и не несут бремя содержания принадлежащего им имущества.

Согласно Технического паспорта жилого помещения (квартиры) № от ДД.ММ.ГГГГ, данная квартира имеет: инвентарный №; Реестровый ОТИ: <данные изъяты> общую площадь <адрес>,4 кв. м., в том числе жилую <данные изъяты> кв. м. Увеличение общей площади <адрес> произошло на <данные изъяты> кв.м., в том числе: на 20,4 кв.м. за счёт возведения комнат №; на <данные изъяты> кв.м. за счёт более точного инструментального обмера.

Согласно Технического паспорта жилого помещения (квартиры) № от ДД.ММ.ГГГГ, данная квартира имеет: инвентарный №; Реестровый ОТИ: <данные изъяты>; общую площадь <адрес>,4 кв. м., в том числе жилую <данные изъяты> кв. м. Увеличение общей площади <адрес> произошло на <данные изъяты>7 кв.м., в том числе:

- на <данные изъяты> кв.м. счёт возведения комнат №

- на <данные изъяты> кв.м. за счёт более точного инструментального обмера.

Разрешение на возведение – не предъявлено.

Из материалов дела видно, что истец Романова Н.М. в порядке досудебного урегулирования спора обращалась к главному архитектору с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Истцу было отказано на основании ст. 55 Градостроительного кодекса РФ от 29 декабря 2004 г. № 190-ФЗ в предоставлении муниципальной услуги, в виду отсутствия необходимых документов, а именно: разрешения на строительство, акта приёмки объекта капитального строительства и т.д.

Указанный объект капитального строительства (жилой дом) был реконструирован Романовой Н.М. без надлежащего получения разрешения на реконструкцию. Истец Романова Н..М в порядке досудебного урегулирования спора обращалась к эксперту. Согласно экспертному заключению Муниципального автономного Учреждения «Служба градостроительной деятельности и дорожного хозяйства№ года, на основании проведенного исследования и сравнения натурных показателей с требованиями действующих строительных норм и правил, пожарно-технических и санитарных правил и норм, квартира № по адресу: <адрес>, отвечает следующим требованиям СНиП: строительным (по конструкциям и составу помещений); планировочным (высоте, ширине и площади помещений); противопожарным (по конструктивным параметрам, ширине, высоте помещений и наличием эвакуационных путей); противопожарным (по конструктивным параметрам, ширине, высоте помещений и наличием эвакуационных путей).

Анализом предоставленных документов и проведенным исследованием установлено, что <адрес> расположена на отдельном земельном участке с кадастровым номером: <данные изъяты>. Квартира № имеет отдельный вход (выход на обособленный участок), отдельные вводы всех коммуникаций, инженерно-технического обеспечения квартиры (отдельное водоснабжение, электроснабжение), отдельное отопление, отдельную канализацию. В настоящее время каждый из собственников пользуется изолированной частью жилого дома в пределах зарегистрированных кадастровых границ земельных участков, у каждого совладельца имеется отдельный выход на улицу. Возможно выделить долю в натуре в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Романова Н.М. принадлежит на праве собственности, на основании Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ за №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с категорией земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, выданной Администрацией Суховского сельского поселения Пролетарского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Пролетарском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, о чем сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Суд принимает во внимание, что согласно разъяснению, содержащемуся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Суд учитывает, что действующее законодательство не содержит правил, позволяющих при наличии в доме нескольких собственников структурно обособленных жилых помещений, признать такой дом индивидуальным жилым домом.

Понятие многоквартирного жилого дома закреплено в п.6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства России от 28.01.2006г. № 47.

В вышеуказанном пункте Положения указано, что многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в соответствии с жилищным законодательством.

Кроме того, понятие индивидуального жилого дома содержится в ч. 3 ст.48 и ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Установлено и не оспаривается, что ? доля жилого дома (№), принадлежащая истцу, представляет собой целое жилое помещение имеющее: свои коммуникации, а именно индивидуальное отопление от собственного отопительного прибора, центральный водопровод, канализацию местную, отдельный выход на обособленный земельный участок, на котором расположены хозяйственные строения и сооружения.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт наличия двух обособленных друг от друга жилых помещений в спорном доме, а также исходя из сложившегося, в течение длительного периода времени порядка фактического раздельного пользования сторонами этими жилыми помещениями, которые в силу ч. 3 ст. 16 ЖК РФ, могут быть, по всем своим техническим характеристикам, признаны квартирами в многоквартирном жилом доме.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ, защита гражданских прав, в том числе права собственности, может осуществляться путем признания права.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ: При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая вышеизложенное, во взаимосвязи с правовым положением ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчиками исковые требования признаны в полном объеме, и они не противоречат действующему законодательству, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Романовой Н.М. удовлетворить.

Признать ? долю в праве общей долевой собственности жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв. м., как самостоятельное конструктивное целое, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенную по адресу: <адрес>

Установить, что ? доля в праве общей долевой собственности жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенная по адресу: <адрес> <адрес> является квартирой № (два), общей площадью <данные изъяты> кв. м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв. м.

Признать, что жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> является многоквартирным.

Признать за Романовой Н.М. право собственности на <адрес> (два) в многоквартирном доме, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером квартиры: <данные изъяты>, общей площадью квартиры № кв. м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв. м., расположенную по адресу: <адрес> в переустроенном, перепланированном и реконструированном виде.

Прекратить ранее зарегистрированное право общей долевой собственности (1/2 доля) на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. за Романовой Н.М., на основании Регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пролетарским бюро технической инвентаризации, расположенного по адресу: Россия, <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивировочная часть решения в окончательном виде изготовлена 20 января 2022 года.

Судья     Е.О. Выродова