Решение по делу № 2-4459/2015 от 28.04.2015

Дело № 2-4459/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2015 года                                 г.Липецк

Советский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Л.А.,

при секретаре Новиковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кетиладзе ФИО8 к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Кетиладзе Х.К. обратилась с вышеуказанным иском к ООО СК «Согласие», мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автомобиля Фольксваген Поло, №, принадлежащего истцу, по риску «Автокаско (Ущерб и Хищение)». ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля Фольксваген Поло, №. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Истец обратилась в ООО СК «Согласие» с заявлением о возмещении ущерба, полученного в данном ДТП, но страховое возмещение ответчиком ей произведено не было. Вследствие чего истец самостоятельно произвела независимую оценку на предмет установления размера причиненного ущерба, после чего и обратилась в суд с настоящим иском, просила взыскать с ООО СК «Согласие» сумму страхового возмещения в размере 82 665,87 рублей, а так же судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Попова С.Н. поддержала требования в полном объеме.

Истец Кетиладзе Х.К., представители ответчика ООО СК «Согласие» и третьего лица ООО «Фольксваген Банк РУС» в суд не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения спора.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества.

Судом установлено, что Кетиладзе Х.К. является собственником автомобиля Фольксваген Поло, №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ между Кетиладзе Х.К. и ООО СК «Согласие» был заключен договор добровольного комплексного страхования транспортного средства истца по риску Автокаско (Ущерб и Хищение) и выдан полис страхования транспортного средства серии №

Данный договор заключен на условиях, изложенных в Полисе и Правилах страхования транспортных средств.

Срок действия договора с 00 час. 00 мин ДД.ММ.ГГГГ до 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ года. Страховая сумма составила 594 000 руб.

Выгодоприобретателем по риску «Ущерб» является Страхователь, по рискам «Хищение» и «Ущерб» на условиях «Полная гибель ТС» - ООО «Фольксваген Банк РУС» (в части размера задолженности Страхователя (Заемщика) по кредитному договору).

Указанное усматривается из полиса добровольного страхования автотранспортного средства.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля Фольксваген Поло, №.

В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Указанное подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно п. 2 ст. 9 ФЗ от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

С учетом вышеизложенного, а также положений Правил страхования транспортных средств ООО СК «Согласие», определяющих понятие страхового случая по виду страхования КАСКО, суд приходит к выводу, что рассматриваемый случай является страховым и истец имеет право на получение от ответчика страхового возмещения.

Из материалов дела усматривается, что истец обратилась к ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая и произведении ей страхового возмещения в связи с его наступлением, направив его страховщику путем почтового отправления. Заявление было получено ООО СК «Согласие» 17.02.2015 года. Указанное подтверждается копией заявления и уведомления о его получении.

Однако страховое возмещение истцу до настоящего времени, несмотря на истечение сроков, предусмотренных п.11.2 Правил страхования транспортных средств, не произведено.

Согласно отчетам, составленным ИП Скарюкиным М.М. № «определение стоимости восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Поло, №» от ДД.ММ.ГГГГ и № «об оценке утраты товарной стоимости автомобиля Фольксваген Поло, №» от ДД.ММ.ГГГГ года, представленных истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, составляет 61 435,97 рублей, сумма УТС – 13 230 рублей.

Данные отчеты никем из участников процесса не оспорены, оснований сомневаться в их обоснованности у суда не имеется.

Отчеты отражают весь объем повреждений, имевшихся на ТС, и определяют необходимые работы по восстановлению автомобиля с учетом полученных повреждений, калькуляция рассчитана без превышения средних сложившихся цен в регионе, отчеты мотивированы, имеются ссылки на используемую литературу, источники, приведены необходимые расчеты.

Таким образом, ООО СК «Согласие» обязано возместить Кетиладзе Х.К. страховое возмещение в результате наступления страхового случая в размере 74 665,97 рублей, которые и подлежат взысканию.

Также Кедиладзе Х.К. были понесены расходы на проведение независимой оценки причиненного ущерба в размере 8 000 рублей, на почтовые расходы 300 рублей, которые в силу ст.15 ГК РФ, должны быть возмещены, поскольку непосредственно связаны с защитой прав истца в связи с рассматриваемым страховым случаем.

Таким образом, общий размер денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в связи с неисполнением обязательств, вытекающих из договора страхования, равен 82 965,97 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается и документально подтверждается соответствующей квитанцией, что истцом в связи с предъявлением настоящего иска в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 679,98 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом было оплачено 800 рублей нотариусу за составление доверенности на имя Поповой С.Н. на ведение настоящего дела в суде и удостоверение документов.

Из материалов дела усматривается, что доверенность выдана истцом для представления её интересов по вопросу страхового возмещения ущерба от ДТП ДД.ММ.ГГГГ года. Представителем подписывалось исковое заявление от имени истца, предъявлялся иск в суд, впоследующем представитель участвовал в судебном заседании.

Поскольку указанные процессуальные действия в силу ст.54 ГПК РФ представитель вправе осуществлять лишь при специальной оговорке об этом в доверенности, которая в свою очередь должна быть надлежащим образом удостоверена, суд находит расходы истца, понесенные им на оплату услуг нотариуса по составлению судебной доверенности, непосредственно связанными с настоящим судебным спором. Поэтому данные расходы также подлежат возмещению истцу ответчиком.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела истцом за оказанные ей юридические услуги оплачено 12 000 рублей.

Исходя из сложности категории спора, возникшего между сторонами, объема проведенной представителем работы в ходе его рассмотрения судом, конкретных обстоятельств данного дела, суд находит возможным, разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей.

Таким образом, общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика, составляет 13 479,98 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Кетиладзе ФИО9 денежную сумму в размере 82 965,97 рублей, а также судебные расходы в размере 13 479,98 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г.Липецка в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:                    Л.А.Гончарова

Полное мотивированное решение

изготовлено    09 июня 2015 года.