Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-24/2019 (2-485/2018;) ~ М-542/2018 от 23.10.2018

УИД 28RS0009-01-2018-000935-29

Дело №2-24/2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года                                                                                             с.Ивановка

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                                Конфедератовой В.Г.,

при секретаре                                                        Мартель О.Б.,

с участием представителя истца АО «Амуруголь» - Казмер О.В., действующей на основании доверенности №37/2019 от 10.01.2019 года,

представителя ответчика Героева М.С. – Вергаскина А.В., действующего на основании доверенности 28АА 1012394 от 18.12.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Амуруголь» к Героеву Микаилу Салмановичу о принудительном изъятии земельного участка для государственных нужд,

    у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Амуруголь» обратилось в суд с указанным исковым заявлением к Героеву Микаилу Салмановичу, в обоснование указав, что земельный участок площадью 148000 кв.м., кадастровый №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>», принадлежит ответчику на праве собственности, о чём в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с проведением истцом работ, связанных с пользованием недрами, в соответствии с лицензией на пользование недрами серия БЛГ № ТЭ (дата регистрации от ДД.ММ.ГГГГ), Департаментом по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу (Дальнедра) принят Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участка для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования» об изъятии земельного участка, принадлежащего ответчику на праве собственности. О принятом Дальнедрами решении ответчик был уведомлен 06.06.2018 года, что подтверждается распиской в получении соглашения об изъятии земельного участка. 06 июня 2018 года истцом ответчику было предложено заключить соглашение об изъятии на условии возмещения за изымаемый земельный участок равный рыночной стоимости в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек. Размер возмещения определен на основании оценки рыночной стоимости (от ДД.ММ.ГГГГ №). Прямые убытки при изъятии земельного участка (в виде рыночной стоимости объектов недвижимости, благоустройства участка, электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения и канализации, многолетних плодово-ягодных насаждений, посевов сельскохозяйственных культур), упущенная выгода отсутствуют. Другие факторы и характеристики, влияющие на его стоимость, не выявлены. Согласно условиям соглашение об изъятии земельного участка ответчик обязан в срок до 30.06.2018 передать земельный участок по акту приема - передачи истцу и обеспечить направление своего представителя в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, для подачи документов на регистрацию перехода права собственности. Соглашение об изъятии ответчик получил 06.06.2018 года. В течение срока, установленного п.10 ст.56.10 ЗК РФ, ответчиком не представлено подписанное соглашение об изъятии земельного участка, отказ не мотивирован. На основании изложенного, ссылаясь на положения статей 279, 282 ГК РФ, статей 49, 56.10 ЗК РФ, просит изъять земельный участок площадью 148000 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>», для государственных нужд на основании приказа Департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу (Дальнедра) от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участка для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования», прекратив право собственности Героева Микаила Салмановича на земельный участок.

Согласно письменному отзыву на иск представителя ответчика Героева М.С. – Вергаскина А.В. от 26.12.2018 года, ответчик не согласен с заявленными к нему исковыми требованиями. Указывает, что в соответствии с п.2 ст.235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, оно производится, в частности для государственных и муниципальных нужд. АО «Амуруголь» является частным лицом. Месторождение не является уникальным, и добыча ископаемых возможна и в других местах лицензионного контура. Само по себе наличие действующей лицензии на право пользования недрами не является безусловным основанием, свидетельствующим о том, что деятельность Общества направлена на удовлетворение публичных интересов, соответствует общественным потребностям. Согласно Федеральному закону от 24.07.2002г. №101- ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", на данном участке возможно только сельскохозяйственная деятельность, а изъятие обусловлено недропользованием, что противоречит назначению данного участка. Так же считает предоставленную истцом оценочную стоимость участка заниженной. На основании изложенного, просит отказать истцу в удовлетворении иска в полном объёме.

Определением Ивановского районного суда Амурской области от 12 декабря 2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, выступающего на стороне ответчика, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области.

В ходе судебного заседания представитель истца АО «Амуруголь» - Казмер Ольга Владимировна, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала изложенные в исковом заявлении доводы, просила удовлетворить иск в полном объеме. Суду пояснила, что сторона истца согласна на выплату ответчику в счет изымаемого земельного участка возмещения в сумме <данные изъяты> рублей, т.е. в размере рыночной стоимости данного земельного участка, определенном заключением проведенной по делу судебной оценочной экспертизой. Доводы ответчика, изложенные в возражениях на иск, считает несостоятельными. Указала, что на момент рассмотрения дела АО «Амуруголь» также нуждается в спорном земельном участке для разработки недр. Недра, которые находятся на данном земельном участке, переходят на баланс угледобывающей компании, в то время как земельный участок принадлежит ответчику, в связи с чем с целью, не нарушая закон, заключить лицензионное соглашение с Российской Федерацией, осуществить обязательства по нему по добычи находящихся там недр, истец вынужден обратиться в суд с иском об изъятии земельного участка, поскольку ответчик отказался заключить соглашение в добровольном порядке.

В ходе судебного заседания представитель ответчика Героева М.С. – Вергаскин Алексей Вадимович, действующий на основании доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, с иском не согласился, поддержал изложенные в письменных возражениях на иск доводы, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме. Суду пояснил, что земельный участок принадлежит ответчику на праве собственности, он планирует использовать его по прямому назначению для ведения сельскохозяйственных работ. Истец является ни государственной или муниципальной организацией, а частным лицом. Требования истца нарушают права Героева М.С. на владение и пользование земельным участком. С установленным судебной оценочной экспертизой размером выкупной цены земельного участка ответчик согласен, считает её более объективной, чем определенная стороной истца денежная сумма. В настоящий момент ответчиком на земельном участке никакой предпринимательской деятельности, в том числе и сельскохозяйственной не ведется, в пользовании третьим лицам земельный участок ответчиком не передавался, в связи с чем при изъятии земельного участка для государственных нужд ответчику не будет причинено убытков в виде неполученной прибыли, упущенной выгоды.

Дело рассмотрено судом в силу ст.167 ГПК РФ в отсутствии надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания ответчика Героева М.С., обеспечившего явку в судебное заседание своего представителя Вергаскина А.В., и третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, причины неявки суду не сообщившего, о рассмотрении дела без участия его представителя не просившего.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, выступающего на стороне ответчика, - Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, позиция относительно заявленных исковых требований не представлена.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца Казмер О.В. и представителя ответчика Вергаскина А.В., суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом (ч.1). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч.3).

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают специальную систему гарантий прав собственников земельных участках, изымаемых для государственных или муниципальных нужд (ст.ст.235, 239, 239.2, 279, 281, 282 ГК РФ, гл.VII.1 ЗК РФ).

На основании ч.1 и п.1 ч.2 ст.279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством (п.1). В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок (пп.1 п.2). Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством (п.5). Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом (п.6).

Перечень оснований изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд установлен ст.49 Земельного Кодекса РФ.

К государственным или муниципальным нуждам статья 49 ЗК РФ относит, помимо перечисленных в данной статье, и иные основания для изъятия земельных участков установленные федеральными законами (п.3 ст.49 ЗК РФ).

Обоснование изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд по основаниям, установленным п.3 ст.49 ЗК РФ предусмотрено, в том числе п.п.3 п.2 ст.56.3 ЗК РФ, согласно которому принятие решения об изъятии земельных участков для государственных нужд или муниципальных нужд может быть обоснованно лицензией на пользование недрами, в том числе осуществляемых за счет недропользователя.

В соответствии с абз.2 ч.2 ст.25.2 Закона РФ от 21.02.1992г. №2395-1 "О недрах", допускается осуществлять изъятие для государственных или муниципальных нужд земельных участков, в том числе лесных участков, если такие земельные участки необходимы для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Согласно абз.1 ч.2 ст.25.2 указанного Закона, прекращение прав граждан и юридических лиц на земельные участки и водные объекты, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, осуществляется в соответствии с гражданским, земельным, водным законодательством и настоящим Законом.

Пунктом 1 статьи 56.2 ЗК РФ предусмотрено, что изъятие земельных участков для государственных и муниципальных нужд осуществляется на основании решений, в том числе, уполномоченных федеральных органов исполнительной власти - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в том числе для размещения объектов федерального значения. Уполномоченные федеральные органы исполнительной власти принимают также решения об изъятии земельных участков в связи с осуществлением недропользования (за исключением земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения).

Согласно п.3 ч.1 ст.56.4 ЗК РФ, решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято на основании ходатайств об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд (далее также - ходатайство об изъятии), с которыми в уполномоченные органы исполнительной власти или органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 56.2 настоящего Кодекса, вправе обратиться организации: являющиеся недропользователями, в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователей.

В соответствии с ч.4 ст.56.4 ЗК РФ, в ходатайстве об изъятии должна быть указана цель изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Частью 2 статьи 56.4 ЗК РФ предусмотрено, что перечень организаций, имеющих право на обращение с ходатайствами об изъятии земельных участков для федеральных нужд в соответствии с п.3 ст.56.4 ЗК РФ, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Перечень организаций, имеющих право на обращение с ходатайствами об изъятии земельных участков для федеральных нужд, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2015г. №442, согласно пункта 3 которого к таким организациям отнесены, в частности, организации, являющиеся недропользователями на основании выданной федеральным органом исполнительной власти лицензии, в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе, осуществляемых за счет средств недропользователей.

Пункт 2 статьи 56.8 ЗК РФ предусматривает, что при определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

Соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 56.2 настоящего Кодекса (за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 настоящей статьи), а в случае, если изъятие земельных участков осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией, подавшей такое ходатайство (ч.1 ст.56.10 ЗК РФ).

Проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества (ч.2 ст.56.10 ЗК РФ).

В соответствии с п.3 и п.4 ст.56.10 ЗК РФ, подписанный уполномоченным органом исполнительной власти, принявшим решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, проект соглашения об изъятии недвижимости направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества. К указанному проекту соглашения прилагаются, в том числе кадастровые паспорта изымаемых объектов недвижимости и отчет об оценке.

Согласно п.7 ст.56.10 ЗК РФ организация, подавшая ходатайство об изъятии, на основании которого было принято решение об изъятии, вправе вручить проект соглашения об изъятии недвижимости правообладателю изымаемой недвижимости с распиской в получении.

В случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости (ч.10 ст.56.10 ЗК РФ).

В силу статьи 282 ГК РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд (п.1). Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии (п.2).

Как следует из материалов дела, согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости сведений о характеристиках объекта недвижимости и зарегистрированных правах (№ от 05.02.2018г. и № от 29.01.2019г.), Героев Микаил Салманович является собственником земельного участка с кадастровым №, общей площадью 148000+/-1925,16 кв.м., категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>» (номер регистрации права № от 10.10.2017г.); кадастровая стоимость данного земельного участка, согласно указанных выписок, составляет <данные изъяты> рублей; ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано.

Акционерное общество «Амурский уголь» (сокращенное наименование – АО «Амуруголь») является юридическим лицом, основным видом деятельности которого определена добыча бурого угля (лигнита) открытым способом (выписка из ЕГРЮЛ от 24.09.2018г. №ЮЭ№), имеет лицензию на пользованиями недрами (БЛГ 02733 ТЭ от ДД.ММ.ГГГГ) с целевым назначением: разведка и добыча бурого угля в пределах Ерковецкого месторождения (участок Южный), участок недр расположен в бассейне реки Ивановка, Ивановский, Тамбовский, Октябрьский районы Амурской области, РФ.

20 декабря 2017 года АО «Амуруголь» обратилось в Департамент по недропользованию по Дальневосточному Федеральному округу (Дальнедра) с ходатайством (№ от 20.12.2017г.) об изъятии земельного участка с кадастровым №, общей площадью 148000 кв.м., принадлежащего на праве собственности Героеву М.С., для государственных нужд Российской Федерации, в связи с осуществлением недропользования.

Из пояснительной записки к ходатайству об изъятии земельного участка (№ от 20.12.2017г.) следует, что АО «Амуруголь» имеет лицензию на право пользования недрами серии БЛГ 02733 ТЭ с целевым назначением: разведка и добыча бурого угля в пределах Ерковецкого месторождения (участок Южный), участок недр расположен в бассейне р.Ивановка, Ивановский, Тамбовский, Октябрьский районы Амурской области. В границы данного лицензионного участка входит земельный участок с кадастровым №. АО «Амуруголь» на разрезе «Ерковецкий» (участок Южный) производит добычу угля открытым способом разрезными траншеями на трех эксплуатационных участках, которые позволяют обеспечить добычу угля 2,8 млн.т/год; площадь участка составляет 90,50 кв.км. Согласно проектной документации АО «Амуруголь» запланировано реализовать отработку запасов месторождения по бестранспортной системе с внутренним отвалообразованием на вскрышных работах. Это подразумевает сплошную выемку, без возможности обойти горными работами земельный участок с кадастровым № площадью 148000 кв.м, расположенный на пути фронта горных работ, планируемых на 2018 – 2019г.г.. Кроме того, исходя из позиции Минрегион России ФАУ «Главгосэкспертиза России» отсутствие правоустанавливающих документов на предполагаемые к использованию земельные участки является одним из оснований для выдачи отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации недропользователя.

По результатам рассмотрения ходатайства АО «Амуруголь» Департаментом по недропользованию по Дальневосточному Федеральному округу принято решение – издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии земельного участка для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования», согласно которому приказано изъять у Героева М.С. земельный участок с кадастровым № площадью 148000 кв.м для государственных нужд РФ в связи с осуществлением недропользования в соответствии с лицензией на пользование недрами БЛГ 02733 ТЭ.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об оспаривании Героевым М.С. данного приказа.

Из материалов дела следует, и не оспаривалось представителем ответчика Вергаскиным А.В., что 06.06.2018 года Героевым М.С. получены под расписку документы согласно приложению (соглашение об изъятии земельного участка от 06.06.2018г., выписка из ЕГРН от 05.02.2018г. №, отчет об определении рыночной стоимости земельного участка от 18.04.2018г. №) для подписания соглашения об изъятии земельного участка с кадастровым №, и направления двух подписанных экземпляров в адрес АО «Амуруголь» в течение 90 дней с момента получения настоящего соглашения либо направления уведомления об отказе в подписании соглашения или предложения об изменении условий данного соглашения, в том числе предложения об изменении размера возмещения с приложением документов, обосновывающих это изменение.

По истечении предусмотренного п.10 ст.56.10 ЗК РФ срока – девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости (т.е. с 06.06.2018 года) Героевым М.С. в адрес АО «Амуруголь» не было направлено ни подписанных экземпляров соглашения, ни уведомления об отказе в подписании соглашения, ни мотивированных предложений об изменении размера возмещения. В связи с чем, АО «Амуруголь» в лице представителя Казмер О.В. обратилось в суд с настоящим иском.

Оспаривая законность и обоснованность заявленных исковых требований, представитель ответчика Вергаскин А.В. в письменном отзыве на иск указывает на то, что АО «Амуруголь» является частным лицом, месторождение не является уникальным, и добыча ископаемых возможна и в других местах лицензионного контура, а наличие действующей лицензии на право пользование недрами само по себе не является безусловным основанием, свидетельствующим о том, что деятельность общества направлена на удовлетворение публичных интересов и соответствует общественным потребностям. Кроме того, в силу положений Федерального закона от 24.07.2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» на данном земельном участке возможна только сельскохозяйственная деятельность.

Суд не может признать указанные доводы стороны ответчика обоснованными.

Как предусмотрено п.п.3 п.2 ст.56.3 ЗК РФ, принятие решения об изъятии земельных участков для государственных нужд или муниципальных нужд может быть обоснованно лицензией на пользование недрами, в том числе осуществляемых за счет недропользователя.

Согласно Уставу, утвержденному решением единственного акционера от 13.02.2015г., Акционерное общество «Амурский уголь» вправе осуществлять любые не запрещенные законодательством виды хозяйственной деятельности, соответствующие цели его деятельности, в том числе, но не ограничиваясь: - ведение горных работ и других видов работ, связанных с эксплуатацией угольного месторождения и добычей угля; - реализация угля; - осуществление геолого – разведочных работ в соответствии с действующим законодательством (п.3.2 Устава). Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральными законами, общество может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии)… Право общества осуществлять деятельность, для занятия которой необходимо получение специального разрешения (лицензии)… возникает с момента получения такого разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок… и прекращается при прекращении действия разрешения (лицензии)… (п.3.3 Устава).

Как установлено судом и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства стороной ответчика, АО «Амуруголь» является правообладателем действующей лицензии на право пользования недрами. Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц №ЮЭ№ от 24.09.2018г. подтверждается, что основным видом деятельности АО «Амуруголь» является добыча бурого угля (лигнита) открытым способом, общество имеет ряд лицензий, в том числе и выданную Департаментом по недропользованию по Дальневосточному ФО лицензию БЛГ 02733 ТЭ от ДД.ММ.ГГГГ, разрешающую разведку и добычу полезных ископаемых, в том числе использование отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств на территории Амурской области в бассейне р.Ивановка, Ерковецкое месторождение (участок «Южный»).

Таким образом, учитывая, что АО «Амуруголь» имеет действующую лицензию на право пользования недрами, оно относится к числу организаций, предусмотренных Перечнем организаций, имеющих право на обращение с ходатайствами об изъятии земельных участков для федеральных нужд, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.05.2015г. №442, на основании ходатайств которых осуществляется принятие решений об изъятии земельных участков, следовательно, довод представителя ответчика о том, что деятельность общества не направлена на удовлетворение публичных интересов является необоснованным.

Кроме того, учитывая, что принадлежащий на праве собственности Героеву М.С. земельный участок с кадастровым № находится в пределах Ерковецкого угольного месторождения, где АО «Амурский уголь» планирует добывать уголь сплошной выемкой, то вопреки изложенным в письменных возражениях на иск доводам представителя ответчика, добыча угля в обход данного земельного участка невозможна.

Изъятие земельного участка в целях проведения работ, связанных с недропользованием, осуществлено в соответствии со стратегическими целями и задачами государственной энергетической политики в области недропользования, определенными Энергетической стратегией России на период до 2030 года, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 13.11.2009г. №1715-р, и направлено не только на получении прибыли хозяйствующим субъектом, но и на достижение интересов общества (Российской Федерации).

Довод представителя ответчика о том, что спорный земельный участок может быть использован только по его целевому назначению, а именно для сельскохозяйственного назначения, судом не может быть принят во внимание, поскольку действующим законодательством не предусмотрен запрет на изъятие для государственных нужд земельных участков сельскохозяйственного назначения, при этом в связи с изъятием, обусловленным недропользованием, земельный участок подлежит переводу в земли промышленного назначения.

При таких обстоятельствах судом установлено, что изъятие принадлежащего на праве собственности Героеву М.С. земельного участка с кадастровым № необходимо в целях недропользования для угледобывающего производства, при этом государственное регулирование в области недропользования, равно как и добыча полезных ископаемых обладателем лицензии на разработку недр невозможны без изъятия спорного земельного участка. Предусмотренный действующим законодательством порядок принятия решения об изъятии у Героева М.С. спорного земельного участка соблюдён. У истца имелось основание для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением, в связи с отказом ответчика в добровольном заключении соглашения об изъятии земельного участка.

Таким образом, суд находит подлежащим удовлетворению требование АО «Амуруголь» изъять у Героева Микаила Салмановича принадлежащий ему на праве собственности земельный участок площадью 148000 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», для государственных нужд Российской Федерации на основании приказа Департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу (Дальнедра) от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участка для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования».

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу ст.281 ГК РФ, за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение (п.1). При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством (абз.1 п.2). Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения (п.4).

По правилам ст.56.11 ЗК РФ вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка является основанием для государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на изъятый земельный участок (п.1). В случае, если вступившим в законную силу решением суда о принудительном изъятии земельного участка предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятый земельный участок в денежной форме, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи последствия наступают только после предоставления указанного возмещения (п.2). Права на изымаемый земельный участок прекращаются с момента государственной регистрации прекращения данных прав, если законодательством Российской Федерации не установлено иное (п.3).

Поскольку федеральным законодательством предусматривается, что прекращению права собственности на изымаемое недвижимое имущество должна предшествовать выплата возмещения за него, суд находит необходимым выйти за пределы заявленных исковых требований и разрешить вопрос возмещения ответчику за изымаемый у него для государственных нужд земельный участок.

Согласно представленному стороной истца отчету об определении рыночной стоимости земельного участка №, подготовленному по заказу АО «Амуруголь» оценщиком ИП ФИО6, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым № составляет <данные изъяты> рублей. Данный отчет составлен на 09 апреля 2018 года.

Представитель ответчика Вергаскин А.В. не согласился с указанным размером рыночной стоимости спорного земельного участка.

В силу пунктов 1, 2, 4 ст.281 ГК РФ и п.2 ст.56.8 ЗК РФ принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения, при определении размера которого в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка.

Пунктом 1 статьи 56.8 ЗК РФ предусмотрено, что размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, определяется в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Согласно ст.282 ГК РФ, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, выкуп участка (принудительное изъятие) для государственных нужд может быть осуществлен по решению суда.

Учитывая возражения ответчика относительно установленной за изымаемый земельный участок выкупной стоимости, а также то обстоятельство, что данная стоимость утратила свою актуальность, поскольку была установлена по состоянию на 09.04.2018 года, судом по ходатайству стороны ответчика определением от 23 января 2019 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2019 года.

Согласно экспертному заключению № от 25.04.2019г., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым №, площадью 148000 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», по состоянию на 01.01.2019 года определена в размере <данные изъяты> рублей.

Данное экспертное заключение подготовлено ИП ФИО7, обладающей правом на проведение данного рода исследования, имеет необходимые опыт и квалификацию (ссылка на соответствующие дипломы и свидетельства приведена в заключении эксперта), эксперт была предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Само заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющее на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым №, и соответствует требованиям Закона «Об оценочной деятельности», отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в его достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельного участка, не содержит каких – либо противоречий, неточностей изложенных в нём выводов.

Определенный экспертом размер рыночной стоимости спорного земельного участка – <данные изъяты> рублей сторонами по делу не оспаривается, представители сторон указали в судебном заседании о согласии с данным размером возмещения.

При этом суд учитывает, что в силу положений ст.56.8 ЗК РФ в пользу Героева М.С. не подлежат взысканию причинённые изъятием земельного участка убытки в виде упущенной выгоды, поскольку как следует из пояснений представителя ответчика Вергаскина А.В., земельный участок Героевым М.С. по целевому назначению с момента его приобретения не использовался и в настоящее время не используется, в пользовании у третьих лиц не находится.

С учётом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, принимая во внимание положения приведенных норм материального права, суд приходит к выводу, что изъятие у Героева Микаила Салмановича принадлежащего на праве собственности земельного участка с кадастровым № для государственных нужд подлежит с выплатой ему Акционерным обществом «Амурский уголь» возмещения в размере <данные изъяты>, при этом право собственности Героева М.С. на земельный участок с кадастровым № подлежит прекращению после уплаты ему возмещения за изымаемый для государственных нужд данный земельный участок.

Таким образом, исковые требования АО «Амуруголь» к Героеву Микаилу Салмановичу о принудительном изъятии земельного участка для государственных нужд подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «Амуруголь» к Героеву Микаилу Салмановичу о принудительном изъятии земельного участка для государственных нужд, - удовлетворить в полном объёме.

Изъять у Героева Микаила Салмановича принадлежащий ему на праве собственности земельный участок площадью 148000 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», для государственных нужд Российской Федерации на основании приказа Департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу (Дальнедра) от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участка для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования», с выплатой Акционерным обществом «Амурский угол» Героеву Микаилу Салмановичу возмещения за изымаемый для государственных нужд земельный участок в размере <данные изъяты>.

Право собственности Героева Микаила Салмановича на земельный участок площадью 148000 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», прекратить после уплаты ему возмещения за изымаемый для государственных нужд данный земельный участок.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Ивановского районного суда                                               В.Г.Конфедератова