Решение по делу № 2-1225/2020 ~ М-544/2020 от 04.02.2020

К делу №2-1225/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2020 года                                        г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи        Ситниковой С.Ю.

при секретаре судебного заседания        Набоковой Б.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Сообцокову С.Ш. о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности,

У С Т А Н О В И Л

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Сообцокову С.Ш. о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности. В обоснование указав, что 20.05.2013 года, АО «Тинькофф Банк» и ответчик Сообцоковым С.Ш. заключили договор кредитной карты №0042593160 с лимитом 58 000 рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, вернуть в сроки заемные средства, однако, надлежащим образом не исполняет. После выставления заключительного счета Банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности. 29.06.2014 ответчик акцептовал оферту Банка (внес платеж на договор реструктуризации), тем самым заключил договор реструктуризации №0110070356. Однако, в связи с неисполнением ответчиком обязательств 30.06.2015 Банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации и выставлен заключительный счет. 29.08.2015 Банк уступил ООО «Феникс» свои права требования по вышеуказанному договору. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляет 77 509,48 руб. Просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 525,28 руб.

В судебное заседание стороны, надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела, не явились. Представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие и, суд с согласия истца, в соответствии со ст.ст.233-238 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные ООО «Феникс» исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено судом, 20.05.2013 между АО «Тинькофф Банк» и Сообцоковым С.Ш. заключен договор кредитной карты №0042593160, согласно которого, Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 58 000 руб.

Сообцоков С.Ш. ненадлежаще исполнял свои обязательства по договору кредитной карты, в связи с чем Банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности.

29.06.2014 ответчик акцептовал оферту Банка (внес платеж на договор реструктуризации), тем самым заключил договор реструктуризации №0110070356.

Однако, в связи с неисполнением ответчиком обязательств 30.06.2015 Банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации и выставлен заключительный счет.

Также судом установлено, что 24.02.2015, между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение №2 и дополнительные соглашения к нему в отношении уступки прав (требований), согласно которым АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» право требований, в том числе, к Сообцокову С.Ш.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу данного положения возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 2.11 Общих условий, являющихся неотъемлемой частью договора, Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу право требования по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельностью и распоряжаться иным образом своими правами по договору кредитной карты без согласия клиента.

Следовательно, заключенный кредитный договор от 20.05.2013 предусматривал, что кредитор вправе переуступить свои права и обязанности по настоящему договору другому лицу без согласия Заемщика. Со всеми условиями кредитного договора, а также текстом Общих условий, в том числе, касаемых переуступки права требования, ответчик был ознакомлен.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, однако, как указано выше, заёмщик Сообцоков С.Ш. свои обязательства по договору реструктуризации №0110070356 от 29.06.2014 надлежащим образом не исполняет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе истребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность заемщика перед истцом составляет 77 509,48 руб.

Правильность указанного расчёта судом проверена и принимается им за основу.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как видно из материалов дела, истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 2 525,28 руб. Поскольку иск удовлетворен полностью, уплаченная госпошлина в размере 2 525,28 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд заочно

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Феникс» к Сообцокову С.Ш. о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Сообцокова С.Ш. в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору реструктуризации №0110070356 от 29.06.2014 года в размере 77 509 рублей 48 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 525 рублей 28 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Майкопский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РА через Майкопский городской суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 июня 2020 года.

Председательствующий        подпись            С.Ю. Ситникова

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2020-000995-45

Подлинник находится в материалах дела №2-1225/2020

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.