Определение по делу № 9-255/2020 ~ М-511/2020 от 06.02.2020

М-511 от 06.02.2020г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возврате искового заявления

11 марта 2020 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Ченцова Л.В., ознакомившись с исковым заявлением Сидорова М.Ю. к УФСИН России по Калининградской области о взыскании компенсации морального вреда, обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Сидоров М.Ю. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в котором просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, обязать ответчика устранить допущенные нарушения закона.

Определением суда от < Дата >. вышеуказанное исковое заявление было оставлено без движения. Заявителю было предложено в срок до < Дата >. устранить недостатки, указанные в определении суда от < Дата >. об оставлении иска без движения.

Копия определения суда от < Дата > была получена Сидоровым М.Ю. < Дата >., его представителем Шевчук А.В. < Дата >.

Во исполнение указанного определения, Сидоровым М.Ю. в адрес суда направлено заявление, в котором он просит суд самостоятельно направить в адрес ответчика копию искового заявления, а также истребовать доказательства, подтверждающие доводы искового заявления.

Как указано в определении суда от < Дата > об оставлении иска Сидорова М.Ю. без движения, согласно ч.6 ст.132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. Таким образом, действующим законодательством именно на заявителя возложена такая обязанность. Ходатайство Сидорова М.Ю. о направлении копии его искового заявления ответчику, фактически направлено на освобождение его от выполнения требования ч.6 ст.132 ГПК РФ, что является недопустимым и не предусмотрено нормами действующего законодательства.

Также, в силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ суд оказывает стороне по её ходатайству содействие в собирании и истребовании доказательств, в случае, если представление необходимых доказательств для лица затруднительно. Однако, документального подтверждения того, что Сидоров М.Ю. пытался самостоятельно получить интересующие его сведения, суду не представлено.

Таким образом, определение суда от < Дата > об оставлении искового заявления без движения, Сидоровым М.Ю. не исполнено.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, в случае если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, суд полагает необходимым возвратить Сидорову М.Ю. поданное ею исковое заявление.

На основании изложенного, руководствуясь п.7 ч.1 ст.135 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить Сидорову М.Ю. исковое заявление к УФСИН России по Калининградской области о взыскании компенсации морального вреда, обязании устранить допущенные нарушения.

Разъяснить Сидорову М.Ю., что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с подобными требованиями при устранении допущенных нарушений.

На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение 15 дней.

Судья