Определение о приостановлении производства по делу по делу № 33-33652/2023 от 14.07.2023

УИД 77RS0022-02-2022-009187-48

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 марта 2023 года Председательствующий судья Преображенского районного суда адрес Сакович Т.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-521/2023 по иску Прохоровой Елены Андреевны к Васильевой Людмиле Генриховне, третьи лица фио, фио о восстановлении срока для принятия наследства, о принятии наследства, о признании права на наследственное имущество

У С Т А Н О В И Л:

Истец Прохорова Е.А. обратилась в суд с данным иском к ответчикам и просит суд восстановить срок для принятия наследства, признать сделку купли-продажи квартиры незаконной, признать право на наследственное имущество на квартиру, расположенную по адресу: адрес Остроумовская, д. 15, кв. 55.

В настоящем судебном заседании представителем истца адвокатом по ордеру фио заявлено письменное ходатайство о приостановлении рассмотрения настоящего гражданского дела до вступления в законную силу приговора Преображенского районного суда адрес по уголовному делу № 1-30/2023 в отношении фио, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.327 ч.3, ст. 159 ч.4, ст. 159 ч.4, ст. 125 УК РФ, поскольку в рамках уголовного дела исследуются обстоятельства, которые являются и предметом рассмотрения настоящего гражданского спора, а именно: фактические обстоятельства выбытия спорной квартиры из владения собственника помимо его воли, фактические обстоятельства совершения оспариваемой сделки иных сделок по распоряжению указанной квартирой, а также фактические обстоятельства уважительности причин пропуска срока для принятия наследства.

Ответчик Васильева Л.Г. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель третьего лица фио по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против приостановления по делу.

Представители третьего лица фио по доверенности фио, фио в судебное заседание явились, возражали против приостановления по делу.

Суд, заслушав заявленное ходатайство, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении. По смыслу данной нормы, невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке, следует понимать таким образом, что факты, которые могут быть установлены судом или административным органом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.

Как указывает представитель истец в своем ходатайстве, по её мнению рассмотрение настоящего гражданского дела невозможно до вступления в законную силу приговора Преображенского районного суда адрес по уголовному делу № 1-30/2023 в отношении фио, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.327 ч.3, ст. 159 ч.4, ст. 159 ч.4, ст. 125 УК РФ.

Предметом спора является признании недействительной сделки купли- продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес Остроумовская, д. 15, кв. 55 между фио и Васильевой Л.Г., применение последствий недействительности указанной сделки, восстановление Прохоровой Е.А. сроков для принятия наследства после смерти ее отца фио, умершего 30.11.2020 года, признании права на наследственное имущество в виде указанной квартиры.

В обосновании иска указаны, в том числе, обстоятельства пропажи и розыска отца Прохоровой Е.А. фио, обстоятельства обнаружения его трупа, признание истца потерпевшей постановлением старшего следователя Преображенского межрайонного отдела СУ по адрес СК РФ по адрес фио. в рамках уголовного дела №12102450005000048 в отношении фио, обстоятельства заключения оспариваемой сделки помимо воли фио

В рамках указанного уголовного дела фио обвиняется в том, что совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере и повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, то есть преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Обстоятельствами рассматриваемого судом уголовного дела является, в том числе: что фиоЕ, заведомо вводя фио в заблуждение относительно своих истинных намерений, действуя совместно и согласовано с остальными участниками преступной группы в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, убедила фио под надуманным предлогом улучшения его материального положения в целесообразности заключения ряда гражданско- правовых договоров.

фио приискала ряд лиц, заранее не осведомленных о ее (фио) преступных намерениях, а также вступила в преступный сговор, направленный на приобретение права собственности на недвижимое имущество фио - квартиру, расположенную по адресу: адрес Остроумовская, д. 15, кв. 55, кадастровый номер 77:03:0003009:2643, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере, с лишением фио права собственности на указанное жилое помещение.

Таким образом, осознавая фактический характер и общественную опасность своих умышленных преступных действий, совершенных путем обмана фио и злоупотребления его доверием, фио совместно с неустановленными следствием лицами, используя как мнимого покупателя не осведомленную об их преступных действиях Васильеву Л.Г., фактически приобрела право на принадлежащую фио квартиру, расположенную по адресу: адрес Остроумовская, д. 15, кв. 55, кадастровой стоимостью сумма, что повлекло причинение потерпевшему значительного ущерба в особо крупном размере и лишение его права собственности на вышеуказанное жилое помещение.

Таким образом, фио совместно с неустановленными следствием лицами, распорядились правом на похищенное жилое помещение, квартирой расположенной по адресу: адрес Остроумовская, д. 15, кв. 55 по собственному усмотрению, реализовав ее третьим лицам, а денежные средства присвоив себе.

Она же, фио, совершила заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по старости, болезни, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу, либо сам поставил его в опасное для жизни и здоровья состояние, что повлекло смерть фио, то есть совершила преступление, предусмотренное ст. 125 УК РФ.

В соответствии со ст. 217 ГПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных: абзацем пятым статьи 215 настоящего Кодекса, - до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.

В данном случае, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание то обстоятельство, что основания для признания сделки недействительной указаны ст.ст. 170 179 ГК РФ, а также обстоятельства, при которых спорная квартира была отчуждена фио, виновность лиц, в совершении оспариваемой сделки, которая будет установлена только вступившим в законную в силу приговора суда, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для приостановления производства по делу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 215, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Приостановить производство по гражданскому делу № 2-521/2023 по иску Прохоровой Елены Андреевны к Васильевой Людмиле Генриховне, третьи лица фио, фио о признании недействительны договор купли-продажи квартиры до вступления в законную силу приговора по уголовному делу № 01-0030/2023 в отношении фио, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 327, ч. 3; ст. 159, ч. 4; ст. 159, ч. 4; ст. 125, находящегося в производстве Преображенского районного суда адрес.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья Т.Н. Сакович