Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6210/2017 ~ М-5655/2017 от 30.10.2017

№2-6210/17 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре судебного заседания Казаковой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусева Д. Г. к ООО «Региональная Перерабатывающая Компания» о взыскании неустойки,-

У С Т А Н О В И Л

Гусев Д.Г. обратился в суд с иском к ООО «Региональная Перерабатывающая Компания», просил взыскать с ответчика в его пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя. Свои требования мотивирует тем, что между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве, свои обязательства по договору истец полностью исполнил. Однако ответчиком свои обязательства до настоящего не выполнены, в предусмотренный договором срок объект долевого строительства истцу не передан, дом в эксплуатацию не введен, а потому истец вынужден обратиться в суд.

Истец - Гусев Д. Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - представитель ООО «Региональная Перерабатывающая Компания» в судебном заседании исковые требования не признали, просили применить статью 333 ГК РФ.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

           В силу статьи 12 ГК РФ «Защита гражданских прав осуществляется путем признания права…».

        Согласно статье 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

На основании статьи 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно статье 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Региональная Перерабатывающая Компания», именуемое в дальнейшем «Застройщик» и ООО «РПК-РИЭЛТ» именуемое в дальнейшем «Участник долевого строительства» был заключен договор № участия в долевом строительстве.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.4, 2.3, 4.1 Договора, застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц в предусмотренный настоящим договором срок построить (создать) 17-ти этажный трехсекционный многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства, определенный договором по акту приема-передачи или иному документу о передаче. Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира №№, расположенная в доме, подъезд №, этаж №, площадью квартиры по проекту <данные изъяты> кв.м. и общей площади квартиры по проекту с учетом летних помещений <данные изъяты> кв.м.Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора составляет сумму равную <данные изъяты> рублей. Цена договора определяется исходя из расчета <данные изъяты> за <данные изъяты> кв.м общей площади объекта долевого строительства, с учетом общей площади жилого помещения (жилой и подсобной) и площади помещений вспомогательного использования (балконов или лоджий), с понижающим коэффициентом дл лоджий - <данные изъяты>, для балконов - <данные изъяты> (л.д. 23-30).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РПК-РИЭЛТ», именуемое в дальнейшем «Дольщик-1» и Гусевым Д.Г., именуемый в дальнейшем «Дольщик-2» заключен договор № уступки прав по договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве.

           В соответствии с пунктами 1.2, 2.2. указанного договора по настоящему договору дольщик-1 уступает, а дольщик-2 принимает в полном объеме права требования принадлежащие дольщику-1 как участнику долевого строительства на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве, заключенному в <адрес>, между ООО «РПК» - застройщиком и Дольщиком-1. Уступка Дольщиком-1 Дольщику-2 указанных в п.1.1 настоящего договора прав требования по договору участия в долевом строительстве является возмездной. Вознаграждения за уступаемые дольщиком-1 дольщику-2 права требования по Договору участия в долевом строительстве составляет <данные изъяты> (л.д. 31-33).

        Свои обязательства по договору Гусев Д.Г. исполнил в полном объеме (л.д.35-37).

ДД.ММ.ГГГГ Гусев Д.Г. произвел доплату по договору уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ за квартиру (л.д.38).

ДД.ММ.ГГГГ Гусевым Д.Г. в адрес ответчика была направлена претензия (л.д. 39-44).

Ответа на вышеуказанную претензию от ответчика не поступило.

         Разрешая требования истца о взыскании неустойки суд исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей" «В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени)»

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 30.12.2004 года №214 ««Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», «Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации».

Нарушение ответчиком обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства является основанием для взыскания законной неустойки.

Истцом в обоснование заявленных требований представлен расчет, в соответствии с которым сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

«С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер ставки рефинансирования составляя <данные изъяты>% годовых.

<данные изъяты>» (л.д. 4).

          В судебном заседании представитель ответчика просило о снижении размера неустойки по статье 133 ГК РФ, в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения ч.1 ст.333 ГК РФ содержат по сути, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Применяя указанную норму, суд вправе самостоятельно устанавливать наличие или отсутствие последствий нарушения обязательств и соразмерность взыскиваемой неустойки.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие объективных причин административного характера, по мнению суда, заслуживающих внимание при оценке последствий нарушения обязательств, учитывая компенсационную природу неустойки, срок нарушения обязательств и исходя из их существа, суд считает возможным снизить размер неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, учитывая, что неустойка не должна являться средством обогащения, исходя из принципа разумности и справедливости до <данные изъяты>, поскольку заявленная ко взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

        Кроме того истец просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 15 ФЗ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, продавцом, изготовителем, уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и иными правовыми актами России, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации при наличии его вины.Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

        Отказывая в удовлетворении требований в части компенсации морального вреда, суд исходил из того, что компенсация в пользу истца была взыскана вступившим в законную силу решением Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. Правовых оснований для повторного взыскания компенсации морального вреда за нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств суд не имеет (л.д. 51).

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в его пользу штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей", «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Штраф как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, по своей правовой природе является формой неустойки.

Размер штрафа, подлежащего взысканию в силу закона, составляет <данные изъяты>

     Исходя из того, что действующее законодательство предусматривает возможность снижения размера штрафа в случае, если подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание, что штраф носит компенсационный характер и не должен являться средством обогащения, суд находит возможным уменьшить размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей, до <данные изъяты> рублей, полагая сумму штрафа в полном объеме явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

            Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л

Взыскать с ООО «Региональная Перерабатывающая Компания» в пользу Гусева Д. Г. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требований Гусева Д. Г. к ООО «Региональная Перерабатывающая Компания» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере, свыше <данные изъяты> рублей; компенсации морального вреда; штрафа в размере, свыше <данные изъяты> рублей,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья:              подпись            Е.В.Невская