Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-28624/2023 от 24.05.2023

Судья фио

дело в суде первой инстанции № 2-3105/2022

апелляционное производство №33-28624/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

УИД 77RS0019-02-2022-006246-09

адрес                                                                        4 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Колосовой С.И.,

судей фио, фио,

при ведении протокола помощником судьи Смирновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Останкинского районного суда адрес от 18 июля 2022 года, которым постановлено:

«Иск удовлетворить. Взыскать с Соболева ... паспортные данные) в пользу ООО «ПИК-Комфорт» (ИНН 7701208190) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2020 по 31.08.2021 в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма»,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО «ПИК-Комфорт» обратилось в суд с иском к ответчику Соболеву Е.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, просил взыскать задолженность за период с 01.01.2020 по 31.08.2021 в размере сумма, пени в размере сумма, а также возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что Соболев Е.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, имеет задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Соболев Е.В. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, о причинах неявки не сообщили, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ч.ч.3,4 ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части подлежащих взысканию пени и госпошлины, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от выполнения обязательства по общему правилу не допускается.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 39 адрес кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Пунктом 4 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, марка автомобиля, бытовой марка автомобиля в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Пунктом 14 ст. 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «ПИК-Комфорт» является управляющей организацией, в управлении которой находится дом № 14, расположенный по адресу: адрес.

Ответчик Соболев Е.В. является собственником квартиры по адресу адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик имеет задолженность, размер которой не оспорен, по состоянию на 09.03.2022 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2020 по 31.08.2021 составляет сумма, пени сумма, в связи с чем полностью удовлетворил заявленные требования.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что ответчик, будучи собственником квартиры, в силу закона обязан нести расходы за содержание своей собственности и оплачивать коммунальные услуги.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о необоснованности начисления платежей за вывоз строительного мусора и плату за консьержа, отклоняются судебной коллегией, поскольку необходимость таких расходов и размер оплаты установлены решением общего собрания собственников, что подтверждается протоколом № 1-2019.

Доводы жалобы о необоснованном, завышенном начислении задолженности за январь 2020 г., неправильном начислении задолженности за водоснабжение и водоотведение в период с января по ноябрь 2020 года в связи с иным фактическим потреблением, доказательствами не подтверждены, в связи с чем отклоняются судебной коллегией.

В связи с этим, выводы суда о задолженности ответчика в размере сумма, доводы апелляционной жалобы не опровергают.

Однако, заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы о необоснованности начисления пени.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 Постановления № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ).

Как следует из материалов дела, истец просил взыскать пени за период с 1 января 2020 года по 31 августа 2021 года в размере сумма, в связи с чем из указанного периода подлежит исключению мораторный период с 06.04.2020 по 01.01.2021.

В связи с этим размер пени составит сумма (2798,23+2592,67+2407.01+1813,50+1627,35+1430,07+1278,34+1163,47).

В связи с изменением размера пени в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика госпошлина в размере сумма

В остальной части принятое решение является законным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда адрес от 18 июля 2022 года изменить в части взыскания пени и госпошлины, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с Соболева ... паспортные данные) в пользу ООО «ПИК-Комфорт» (ИНН 7701208190) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2020 по 31.08.2021 в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Председательствующий

Судьи

1