Решение от 16.11.2017 по делу № 02-8268/2017 от 16.11.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года                                                               г. Москва                                                       

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Клинцовой И.В., при секретаре Ковалевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 02-8268/17 по иску Администрации Волгограда к ШЕН о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Волгограда обратилась в суд с иском к Ш* Е.Н. о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки. В обоснование указав, что 12.09.2007 г. между Администрацией Волгограда и ** был заключен Договор аренды земельного участка **, площадью 1645 кв.м., расположенного по адресу: ** **, **, для эксплуатации комплекса по обслуживанию населения, сроком до 04.09.2056 г. В дальнейшем земельному участку, преданному в аренду, был присвоен кадастровый номер ** Договор аренды земельного участка № 7719 прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, что подтверждается записью о ГРП от 22.02.2008 г. № **. На основании перехода 19.02.2015 г. права собственности на 1/2 долю объекта недвижимого имущества, расположенного на арендуемом земельном участке, права арендатора земельного участка перешли к Ш*Е.Н. Право собственности на здание комплекса по обслуживанию населения с 07.09.2015 г. перешло к Х* И.И. Согласно п. 2.4 Договора аренды земельного участка № 7719, арендная плата вносится ежемесячно равными частями до 10-го числа каждого месяца, следующего за отчетным. Однако ответчиком обязательства по внесению арендной платы должным образом не исполняются, в связи с чем, за период с 19.02.2015 г. по 07.09.2015 г. образовалась задолженность в размере 587 897 руб. 96 коп. Согласно п. 2.9 Договора аренды земельного участка № 7719, в случае невнесения арендной платы в установленный настоящим договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю.  В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы, истцом была начислена неустойка за период с 19.02.2015 г. по 06.09.2015 г. в размере 61 879 руб. 27 коп. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 7719 от 12.09.2007 г. за период с 19.02.2015 г. по 07.09.2015 г. в размере 587 897 руб. 96 коп., неустойку за период с 19.02.2015 г. по 06.02.2015 г. в размере 61 879 руб. 27 коп.

Представитель истца Администрации Волгограда, представитель третьего лица Департамента земельных ресурсов администрации Волгограда в судебное заседание не явились о дне, времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду неизвестно, заявлений об отложении слушания по делу не поступало, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица, на основании ст. 167 ГПК РФ.

В материалах дела от представителя истца Администрации Волгограда имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ш* Е.Н.  в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания по делу извещена надлежащем образом, об уважительности причин неявки суду неизвестно, о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении слушания дела не просила, в связи с чем, дело рассмотрено без участия ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, на основании нижеследующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона участвующая в деле должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В виду не предоставления доказательств опровергающих доводы иска спор рассмотрен по имеющимся в деле материалам.

Судом установлено, что 12.09.2007 г. между Администрацией Волгограда и ШДП был заключен Договор аренды земельного участка № 7719, площадью 1645 кв.м., расположенного по адресу: ***, для эксплуатации комплекса по обслуживанию населения, сроком до 04.09.2056 г.

В дальнейшем земельному участку, преданному в аренду, был присвоен кадастровый номер **

Договор аренды земельного участка ** прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, что подтверждается записью о ГРП от 22.02.2008 г. № **

На основании перехода 19.02.2015 г. права собственности на 1/2 долю объекта недвижимого имущества, расположенного на арендуемом земельном участке, права арендатора земельного участка перешли к Ш*Е.Н.

Право собственности на здание комплекса по обслуживанию населения с 07.09.2015 г. перешло к Х* И.И.

Согласно п. 2.4 Договора аренды земельного участка № ** арендная плата вносится ежемесячно равными частями до 10-го числа каждого месяца, следующего за отчетным.

Однако ответчиком обязательства по внесению арендной платы должным образом не исполняются, в связи с чем, за период с 19.02.2015 г. по 07.09.2015 г. образовалась задолженность в размере 587 897 руб. 96 коп.

 В силу ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

На основании ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по арендной плате за период с 19.02.2015 г. по 07.09.2015 г. в размере 587 897 руб. 96 коп.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 2.9 Договора аренды земельного участка № 7719, в случае невнесения арендной платы в установленный настоящим договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы, истцом была начислена неустойка за период с 19.02.2015 г. по 06.09.2015 г. в размере 61 879 руб. 27 коп.

Представленный истцом расчет неустойки суд признает арифметически верным, законным и обоснованным.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 19.02.2015 г. по 06.09.2015 г. в размере 61 879 руб. 27 коп.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК Р издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.

Таким образом, с учетом требований ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 697 руб. 77 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7719 ░░ 12.09.2007 ░. ░░ ░░░░░░ ░ 19.02.2015 ░. ░░ 07.09.2015 ░. ░ ░░░░░░░ 587 897 ░░░. 96 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 19.02.2015 ░. ░░ 06.02.2015 ░. ░ ░░░░░░░ 61 879 ░░░. 27 ░░░., ░ ░░░░░ 649 777 ░░░. 23 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 697 ░░░. 77 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                 ░░░░░░░░ ░.░.