Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3497/2019 от 25.04.2019

                                               РЕШЕНИЕ                             2-3497/19

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года                                                            

Подольский городской суд <адрес> в составе

судьи Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Диском» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

Установил

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Диском» и, уточнив исковые требования, просит взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.04.2018г. по 15.11.2018г. в размере 491 457 рублей 52 копейки, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 918 рублей 31 копейка и компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 06.10.2016г.между ООО «Диском» и ООО «50 СМУ» заключен Договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ООО «Диском» обязалось в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить/создать многоэтажный жилой дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект долевого строительства - жилое помещение, состоящее из 3 комнат, расположенное в 5 секции на 15 этаже со строительным номером 556, в многоэтажном жилом доме по адресу: <адрес>, Г.о. Подольск, <адрес>. Срок окончания строительства и получения на ввод многоэтажного жилого дома в эксплуатацию - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи Застройщика объекта долевого строительства Участнику долевого строительства установлен в течение шести месяцев с момента получения разрешения на ввод многоэтажного жилого дома в эксплуатацию. 02.12.2018г. истица заключила с ООО «50 СМУ» договор о полной уступки всех прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве № С-14/566-3к от 06.10.2016г., согласно которому к ней перешли права и обязанности ООО «50 СМУ» и она стала стороной по договору участия в долевом строительстве, в части права требования на получение в собственность трехкомнатной <адрес>, общей площадью ориентировочно по проекту 81,05 кв.м. в строящемся многоэтажном жилом доме, расположенном по строительному адресу: <адрес>, Г.о. Подольск, <адрес>. Свои обязательства по договору она выполнила в полном объеме. Однако, квартира до настоящего времени ей не передана, что существенно нарушает условия договора, в связи с чем, просит взыскать неустойку.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебно заседания извещена.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

     Ответчик - представитель ООО «Диском» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

     Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

     В судебном заседании установлено, что 06.10.2016г.между ООО «Диском» и ООО «50 СМУ» заключен Договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ООО «Диском» обязалось в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить/создать многоэтажный жилой дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект долевого строительства - жилое помещение, состоящее из 3 комнат, расположенное в 5 секции на 15 этаже со строительным номером 556, в многоэтажном жилом доме по адресу: <адрес>, Г.о. Подольск, <адрес>.

       Согласно п. 2.3 указанного договора срок окончания строительства и получения на ввод многоэтажного жилого дома в эксплуатацию - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

        Пунктом 2.4 договора установлено, что срок передачи Застройщика объекта долевого строительства Участнику долевого строительства в течение шести месяцев с момента получения разрешения на ввод многоэтажного жилого дома в эксплуатацию.

         02.12.2018г. ФИО1 заключила с ООО «50 СМУ» договор о полной уступки всех прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве № от 06.10.2016г., согласно которому к ФИО1 перешли права и обязанности ООО «50 СМУ» и она стала стороной по договору участия в долевом строительстве №, от 06.10.2018г. в части права требования на получение в собственность трехкомнатной <адрес>, общей площадью ориентировочно по проекту 81,05 кв.м. в строящемся многоэтажном жилом доме, расположенном по строительному адресу: <адрес>, Г.о. Подольск, <адрес>.

     В соответствии с п. 6, п. 7 указанного договора ООО «50 СМУ» уступило ФИО1 свои имущественные права в полном объеме на сумму 4 292 205 рублей 38 копеек. Указанная цена является окончательной и изменению не подлежит. На дату подписания настоящего договора уступки взаиморасчеты между Сторонами произведены полностью.

    Таким образом, обязательства по договору истицей исполнены в полном объеме.

     В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства", договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком.

     Согласно ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

     Частью 1 ст. 6 указанного Федерального закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.

     Как установлено судом квартира истице до настоящего времени не передана, в связи с чем, 10.05.2018г. она обратилась к генеральному директору ООО «Диском» с заявлением о намерении расторгнуть договор и взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

          Так как ответчиком не выполнены условия договора о передаче объекта долевого строительства в собственность истицы в срок, указанный в договоре, суд находит правомерными требования истца о взыскании неустойки.

Истицей представлен расчет неустойки, согласно которому сумма неустойки за период с 01.04.2018г. по 15.11.2018г. составляет 491 457 рублей 52 копейки (л.д. 13).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии с пунктом 34 постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ суд вправе применять положения статьи 333 ГК РФ по искам о защите прав потребителей.

        Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 размер неустойки может быть уменьшен, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 определения Конституционного суда РФ от 21 декабря 2000 года № 263-О суд при применении статьи 333 ГК РФ обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

       Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являетсяодним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правомсвободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд, учитывая баланс интересов сторон, срок просрочки обязательства, сумму неустойки определяет в размере 240 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки более чем 240 000 рублей отказывает.      

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

      В связи с тем, что права истицы нарушены, суд взыскивает с ООО «Диском» компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда свыше 5 000 рублей суд считает необходимым отказать.

П. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 года предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

      В связи с тем, что права истицы нарушены, суд взыскивает с ООО «Диском» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда свыше 10 000 рублей суд считает необходимым отказать.

П. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 года предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд с учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным снизить сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя до 50 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании штрафа свыше 50 000 рублей отказывает.

Также истица просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 918 рублей 31 копейка, что подтверждается квитанцией от 20.11.2018г. (л.д. 2).

Согласно п.1 и п.2 ст. 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

С учётом заявленных требований, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, с ООО «Диском» в пользу истицы подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 600 рублей, остальная часть требований о возмещении указанных расходов подлежит отклонению.

     Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил

Взыскать с ООО «Диском» в пользу ФИО1 неустойку за период с 01.04.2018г. по 15.11.2018г. в размере 240 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 600 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требованийФИО1 к ООО «Диском» о взыскании неустойки свыше 240 000 рублей, компенсации морального вреда свыше 10 000 рублей, штрафа более чем 50 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины более чем 5 600 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий судья                                            С.В. Тимохина

                                                РЕШЕНИЕ                             2-3497/19

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе

судьи Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Диском» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

     Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил

Взыскать с ООО «Диском» в пользу ФИО1 неустойку за период с 01.04.2018г. по 15.11.2018г. в размере 240 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 600 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требованийФИО1 к ООО «Диском» о взыскании неустойки свыше 240 000 рублей, компенсации морального вреда свыше 10 000 рублей, штрафа более чем 50 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины более чем 5 600 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий судья                                            С.В. Тимохина