Решение по делу № 02-0031/2023 от 13.09.2021

77RS0030-02-2021-008261-58

Дело № 2-31/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 30 октября 2023 года

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перепелковой Т.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адрес к Салтыковой Виктории Николаевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ответчиков Манастырли Арины Евгеньевны, Манастырли Софьи Евгеньевны, Манастырли Антону Евгеньевичу, Манастырли Глебу Евгеньевичу, Манастырли Олегу Евгеньевичу, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с указанным иском к фио, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании № PILPABWK5S2008031534 от 03.08.2020 в размере сумма, судебные расходы.

Требования истца мотивированы тем, что 03.08.2020 между адрес и фио заключено соглашение о кредитовании № PILPABWK5S2008031534.

В соответствии с указанным соглашением банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере сумма

фио умер 08.09.2020, задолженность осталась непогашенной.

По делу была произведена замена ненадлежащего ответчика фио на надлежащих - Салтыкову В. Н., Манастырли А. Е., Манастырли Г. Е., Манастырли О. Е., Манастырли А. Е. Манастырли С. Е.

Истец заявленные требования уточнил, просил взыскать задолженность с ответчиков Салтыковой В. Н., Манастырли А. Е., Манастырли Г. Е., Манастырли О. Е., Манастырли А. Е. Манастырли С. Е.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчиков Салтыковой В. Н., Манастырли А. Е., Манастырли Г. Е., Манастырли О. Е. в судебном заседании размер задолженности не оспаривали. Представитель ответчиков Манастырли А. Е., Манастырли Г. Е., Манастырли О. Е. представил письменные возражения относительно иска, в соответствии с которым ответчика просят признать указанные обязательства общим долгом супругов фио и Салтыковой В. Н., исключить ½ долю задолженности из состава наследства и взыскать ее с Салтыковой В.Н.

Представитель УСЗН по адрес (адрес Хамовники) в судебное заседание явилась просила разрешить спор в соответствии с действующим законодательством с соблюдением прав и интересов несовершеннолетних ответчиков.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 03.08.2020 адрес (и фио заключили соглашение о кредитовании № PILPABWK5S2008031534.

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере сумма, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, за пользование кредитом установлены проценты в размере 7,70 % годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 17-го числа каждого месяца.

Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, ввиду чего образовалась задолженность, которая согласно расчету, представленному стороной истца по состоянию на 03.08.2021 составляет 1 986 595,69., в том числе: просроченный основной долг сумма; начисленные проценты сумма; штрафы и неустойки сумма

Указанный расчет судом в ходе рассмотрения дела проверен, оснований сомневаться в правильности представленного адрес расчета у суда не имеется.

08.09.2020 заемщик фио умер.

К имуществу фио открыто наследственное дело №149/2020, наследниками по закону являются в равных долях супруга и дети наследодателя Салтыкова В. Н., Манастырли А. Е., Манастырли Г. Е., Манастырли О. Е., Манастырли А. Е. Манастырли С. Е.

Ответчикам выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении долей в уставных капиталах юридических лиц, долей в праве собственности на земельные участки, жилой дом, нежилое помещение, транспортные средства, денежные средства.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Стоимость наследственного имущества превышает цену иска.

В добровольном порядке задолженность ответчиками погашена не была.

При таких обстоятельствах требования адрес о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о возможности снижения неустоек в порядке ст. 333 ГК РФ, суд таких оснований не усматривает в виду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Размер основного долга составляет сумма, размер начисленных неустоек - сумма, при данных обстоятельствах, суд полагает, что с учетом ограничений, установленных п. 6 ст. 395 ГК РФ, начисленные неустойки не подлежат снижению ввиду отсутствия признака несоразмерности.

Таким образом, иск адрес подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчиков Манастырли А. Е., Манастырли Г. Е., Манастырли О. Е. о том, что 1/2 доля задолженности по кредиту подлежит взысканию с Салтыковой В. Н., как с пережившей супруги, поскольку кредит был получен в период брака, являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

адрес, как кредитор фио по рассматриваемому кредитному договору согласие на перевод части долга на Салтыкову В. Н. не выразило. Взыскание задолженности в силу закона производится со всех наследников в солидарном порядке. При этом, стороны не лишены права после погашения задолженности требовать компенсации расходов на погашение общего долга супругов, причитающегося на долю Салтыковой В. Н., в случае, если будет иметь место несение данных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу адрес подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «АЛЬФА-БАНК» к Салтыковой Виктории Николаевне, Манастырли Антону Евгеньевичу, Манастырли Глебу Евгеньевичу, Манастырли Олегу Евгеньевичу, Манастырли Арине Евгеньевне, Манастырли Софье Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Салтыковой Виктории Николаевны, Манастырли Антона Евгеньевича, Манастырли Глеба Евгеньевича, Манастырли Олега Евгеньевича, Манастырли Арины Евгеньевны, Манастырли Софьи Евгеньевны в солидарном порядке в пользу адрес задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Судья Т.Г. Перепелкова