Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1704/2021 ~ М-1622/2021 от 01.07.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2021 года                        город Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Бушуевой И.А.,

при помощнике судьи Мартьяновой О.В.,

с участием ответчика Петровичевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1704/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Политано» к Петровичевой Марине Викторовне о взыскании долга по договору займа,

установил:

ООО «Микрокредитная компания Политано» обратилось в суд с иском к Петровичевой М.В., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания Политано» и Петровичевой М.В. заключен договор денежного займа № на сумму <данные изъяты>. с процентной ставкой 0,5% в день, срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик нарушил обязательство. Истец просил взыскать задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе сумму основного долга <данные изъяты>., проценты за пользование займом <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «Микрокредитная компания Политано» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, общество просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Петровичева М.В. в судебном заседании возражала против исковых требований, подтвердила факт заключения ДД.ММ.ГГГГ договора займа с ООО Микрокредитная компания Политано» в размере <данные изъяты>. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Она пояснила, что ранее брала займы в ООО Микрокредитная компания Политано» неоднократно, выполняла условия договора о возврате. Деньги были необходимы для возврата других займов в микрофинансовых организациях. В марте 2020 года она уволилась, 3 месяца не работала. Выплатила <данные изъяты>., проценты платить не могла. Она устроилась на работу в июне 2020 года, но в связи с карантином по короновирусной инфекции не получила дохода, позволяющего делать выплаты ответчику по графику. О своих обстоятельствах она сообщила истцу, но не нашла понимания. Она, Петровичева, не обращалась к истцу с предложением об изменении условий договора о размере процентов, изменении срока возврата займа. Но полагала, что процентная ставка по договору должна быть снижена, выплаты по графику уменьшены до 1500 руб. в месяц.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Из анализа положений ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

ООО Микрокредитная компания Политано», в настоящее время - ООО Микрокредитная компания Политано» включено в государственный реестр микрофинансовых организаций и в соответствии с уставом осуществляет основный вид деятельности - микрофинансовую.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 2 федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация – юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Ч.2 ст.8 закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из договора потребительского займа №, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрокредитная компания Политано» обязалось передать Петровичевой М.В. заем на сумму <данные изъяты>. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался вернуть указанную сумму и уплатить проценты в размере 182,5% годовых или 0,5% в день. Стороны оговорили, что договор действует со дня предоставления заемщику суммы займа и до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа. Погашение займа и процентов за пользование должно происходить 16 равными платежами в размере <данные изъяты>. два раза в месяц по графику. Общая сумма платежа (займ и проценты) предполагалась на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Передача Петровичевой М.В. от истца <данные изъяты>. подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ответчика.

Обязательства по уплате займодавцу суммы займа и процентов за пользование им Петровичева М.В. исполнила ненадлежащее, она выплатила ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ оговоренные договором суммы: по 5399 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6 руб., всего 32400 руб., которые были распределены истцом на погашение основного долга в размере 13083 руб., на погашение процентов – 19317 руб. Начиная с июня 2020 года, Петровичева М.В. не платила на возврат займа, что подтвердила в судебном заседании.

В связи с чем, истцом исчислена задолженность ответчика по договору займа № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 73176,5 руб., в том числе основной долг – 37917 руб., проценты из расчета 0,5% в день – 35259,5 руб..

Оценивая заявление ответчика о снижении процентов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст.6 федерального закона «О потребительском кредите (займе)», в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа).

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (ч.8 ст.6 указанного федерального закона).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (ч.11 ст.6 указанного федерального закона).

При сопоставлении среднерыночного значения процентных ставок по договорам займа от 30000 руб. до 100000 руб. без обеспечения на срок до 365 дней, установленного Банком России для договоров, заключавшихся в 1 квартале 2020 года, установленным ст.3 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 153,373%, с условиями, предоставленными для Петровичевой М.В. в ООО «Микрокредитная компания Политано», а именно согласованной процентной ставкой 182,5% годовых, суд приходит к выводу, что ответчик заключил договор добровольно, на момент заключения договора займа предельное значение процентов за пользование кредитом составляло 204,454% годовых (153,373/3 + 153,373), в связи с чем процентная ставка по договору 182,5% годовых не превысила ограничений, установленных частями 8 и 11 ст.6 федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст.6 федерального закона от 03.04.2020 № 106-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа» заемщик - физическое лицо, индивидуальный предприниматель (далее в настоящей статье - заемщик), заключивший до дня вступления в силу настоящего федерального закона с кредитором, указанным в п.3 ч.1 ст.3 федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, вправе в любой момент в течение времени действия такого договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ обратиться к кредитору с требованием об изменении условий такого договора, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком (далее - льготный период), при одновременном соблюдении следующих условий:

1) размер кредита (займа), предоставленного по такому кредитному договору (договору займа), не превышает максимального размера кредита (займа), установленного Правительством Российской Федерации для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода в соответствии с настоящим Федеральным законом, в случае такого установления. Максимальный размер кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода, может быть установлен Правительством Российской Федерации в абсолютном значении и (или) в относительном значении в зависимости от дохода заемщика с учетом региональных особенностей;

2) снижение дохода заемщика (совокупного дохода всех заемщиков по кредитному договору (договору займа) за месяц, предшествующий месяцу обращения заемщика с требованием, указанным в настоящей части, более чем на 30 процентов по сравнению со среднемесячным доходом заемщика (совокупным среднемесячным доходом заемщиков) за 2019 год. Правительство Российской Федерации вправе определить методику расчета среднемесячного дохода заемщика (совокупного среднемесячного дохода заемщиков) для целей применения настоящей статьи;

3) на момент обращения заемщика с требованием, указанным в настоящей части, в отношении такого кредитного договора (договора займа) не действует льготный период, установленный в соответствии со ст.6.1-1 федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

С соответствующим заявлением Петровичева М.В. в ООО «Микрокредитная компания Политано» не обращалась. При этом суд отмечает, что Петровичева М.В. не представила суду сведения о своем доходе в 2019 году. Из ее трудовой книжки видно, что трудовой договор с МБОУ ЦО № 29 расторгнут по собственному желанию работника. После увольнения Петровичева М.В. продолжала выплаты по займу до 18.05.2020, что дает основания для вывода о том, что изменение места работы само по себе не сказалось на материальном положении ответчика.

Следовательно, по совокупности установленных обстоятельств, оснований для снижения размера процентов по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

В силу ч.1 ст.14 федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Рассчитывая невыплаченные проценты за пользование займом в размере 35259,5 руб., истец исходит из того, что эти проценты продолжали начисляться после срока возврата займа 21.09.2020 до 06.11.2020.

Из условий договора потребительского займа № 6/0000106 от 08.02.2020 следует, что он действует со дня предоставления заемщику суммы займа и до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа (п.2 договора).

П. 24 ст.5 федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Расчет процентов истцом после наступления срока возврата займа в течение всего срока действия договора не превышает предельных значений процентных ставок по договорам займа от 30000 рублей до 100000 руб. без обеспечения, установленных Банком России для договоров, заключавшихся в I квартале 2020 года, со сроком действия до 365 дней – 204,497 % годовых, а также полутора размеров суммы предоставленного потребительского кредита (51000 * 1,5 = 76500).

Доказательств о том, что ответчиком неисполнение договорных обязательств производилось по независящим от его воли обстоятельствам, суду не представлено.

Выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Пролетарского судебного района (<адрес>), исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района (<адрес>), судебный приказ о взыскании с Петровичевой М.В. в пользу ООО «Микрокредитная компания Политано» задолженности по договору потребительского займа № 6/0000106 от 08.02.2020 отменен 19.04.2021 по возражениям ответчика, не согласного с суммой, подлежащей взысканию. Альтернативный расчет представлен Петровичевой М.В. при рассмотрении настоящего дела, в нем она полагала, что выплаченная сумма 32200 руб. погашала основной долг. Такая позиция основана на неправильном понимании закона. Согласно ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. В этой связи, суд признает правильным расчет, представленный истцом.

Поскольку ответчик не исполнил своих обязательств, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика Петровичевой М.В. задолженность по данному договору займа в размере 73176,5 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст.88, ст.94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № 248 от 02.06.2021 истце уплатил при подаче искового заявления к Петровичевой М.В. государственную пошлину в размере 2394 руб., что соответствовало размеру исковых требований. Сумма подлежит взысканию с ответчика в качестве возмещения судебных расходов.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных истцом требований, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Политано».

Взыскать с Петровичевой Марины Викторовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Политано» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере <данные изъяты>. и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                             И.А.Бушуева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.