Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1165/2017 ~ М-1142/2017 от 23.10.2017

2-1165/17

                                                    РЕШЕНИЕ

                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск                                                          27 ноября 2017 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего    - судьи                                                                 Ишковой А.Ю.,

при секретаре                                                                                               Стрельченко О.В.,

с участием представителя истца – адвоката                                               Румыниной И.Е.,

    представителя ответчика -                                                                           Поповой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Жовтобрюх Алексея Владимировича, действующего в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, к Новокрещенову Дмитрию Сергеевичу об установлении факта непринятия наследства, признании права собственности в порядке наследования на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Жовтобрюх А.В., действующий в интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с иском к Новокрещенову Д.С., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2 - мать ФИО1. После ее смерти открылось наследство, состоящее, в том числе, из квартиры № в доме № расположенной по <адрес>, и транспортного средства марки HAIMA <данные изъяты> тип ТС Легковой (Седан), регистрационный знак <данные изъяты>.

Истец также указывает в иске, что наследниками первой очереди после смерти умершей являются её дети: ФИО1 и Новокрещенов Дмитрий Сергеевич, а также мать умершей - ФИО3, которая отказалась от наследства в пользу ФИО1.

ФИО1 обратилась к нотариусу нотариального округа Борисоглебского городского округа ФИО4 с заявлением о принятии наследства после смерти матери.

Ей нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону:

- 29.08.2016 г. - № реестр №, на 2/3 доли транспортного средства марки HAIMA <данные изъяты>, тип ТС Легковой (Седан), регистрационный знак <данные изъяты>;

- 07 июля 2016 года - №, реестр №, на 2/3 доли квартиры № в доме №, расположенного по <адрес>.

Истец указывает в иске, что нотариус при оформлении свидетельств о праве на наследство разъяснила, что принявшим наследство после смерти ФИО2 считается и Новокрещенов Дмитрий Сергеевич, так как на момент смерти наследодателя ФИО2 он был зарегистрирован по одному адресу с умершей.

По утверждению истца, фактически Новокрещенов Д.С. наследства после смерти умершей матери не принимал, на момент ее смерти в наследственной квартире не проживал вместе с матерью и никогда не изъявлял желание принимать наследство.

Он не принимал и не принимает никакого участия в содержании наследственного имущества, никогда не нес никаких расходов в связи с этим, не заботился о сохранности наследственного имущества, не участвовал в похоронах матери. Тот факт, что Новокрещенов Д.С. был зарегистрирован с наследодательницей в одном жилом помещении, в том числе, и после открытия наследства, по мнению истца, не может свидетельствовать сам по себе о том, что он фактически принял наследство после смерти ФИО2 так как никакого волеизъявления на принятие наследства не было.

Жовтобрюх А.В. указывает, что еще до смерти матери ответчик переехал на постоянное место жительства в принадлежащий ему на праве собственности жилой <адрес>. Таким образом, он не принял наследства после смерти ФИО2

На основании ст.ст.218, 1153, 1161 ГК РФ, п. 10 ст.264 ГПК РФ истец просит:

- установить факт непринятия наследства Новокрещеновым Дмитрием Сергеевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

- признать за ФИО1 право собственности на 1/3 ид. долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 46,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> и на 1/3 долю транспортного средства марки HAIMA №, тип ТС Легковой (Седан), 2011 года выпуска, модель № двигателя №, шасси № не установлен, кузов № №, идентификационный номер (VIN) №, цвет серебро, регистрационный знак №, в порядке наследования после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание Жовтобрюх А.В. и несовершеннолетняя ФИО1 достигшая четырнадцатилетнего возраста, не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представили заявления с просьбой дело рассмотреть в их отсутствие, иск поддерживают.

Ответчик Новокрещенов Д.С. в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие, иск признает.

Представитель ответчика – Попова М.А., действующая в его интересах на основании доверенности от 21.07.2017 года, удостоверенной нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа ФИО4 реестр №, исковые требования признала, признание иска изложено в заявлении, которое приобщено к материалам дела, и принято судом.

Выслушав объяснения Поповой М.А. и исследовав материалы дела, заслушав выступление адвоката Румыниной И.Е., действующей на основании ордера от имени Жовтобрюх А.В., суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п.п 1 и 2 ст. 39 "Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком принято судом, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

На основании изложенного заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. ст. 98, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Жовтобрюх Алексея Владимировича, действующего в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Установить факт непринятия наследства Новокрещеновым Дмитрием Сергеевичем, после смерти его матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 46,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, и на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на транспортное средство марки HAIMA <данные изъяты> тип ТС Легковой (Седан), 2011 года выпуска, модель № двигателя №, шасси № не установлен, кузов № №, идентификационный номер (VIN) №, цвет серебро, (регистрационный знак <данные изъяты>, в порядке наследования имущества после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение месяца.

Председательствующий                             п/п