Решение от 16.12.2020 по делу № 02-0107/2020 от 27.05.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес                                                                дата

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заедании гражданское дело № 2-5105/20  по иску фио к фио, фио, фио и фио о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества их чужого незаконного владения, признании права собственности на автомобиль, и по встречному иску фио к фио о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным,

установил:

фио обратилась в суд иском к фио о признании права собственности на автомобиль и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены фио, фио Косауров А.Ю.

дата истец уточнила исковые требования, с учетом которых просит суд:

1. Признать договор купли-продажи автомобиля марка автомобиля (далее автомобиль марка автомобиля) от дата не заключенным;

2. Все последующие сделки признать ничтожными (применить последствия недействительности сделки);

3. истребовать имущество (спорный автомобиль) из чужого незаконного владения фио;

4. Признать за истцом право собственности на автомобиль.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что фио (истец) является собственником автомобиля марка автомобиля, дата выпуска, рег.№  Н492ЕО199, идентификационный номер VIN-код, на основании свидетельства о праве на наследство по закону № 77АВ9182756.

Данный автомобиль выбыл из законного владения бывшего собственника – фио (наследодатель) на основании фальсификации документов. По данному факту на основании заявления фио дата было возбуждено уголовное дело №  143535 по ч.2 ст.159 УК РФ, однако до настоящего времени имущество находится в незаконном владении ответчика.

дата фио, в лице представителя по доверенности фио было подано встречное исковое заявление  к фио о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, в котором просит суд:

- Признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное фио исполняющим обязанности нотариуса адрес фио фио  дата на автомобиль марки марка автомобиля (далее автомобиль марка автомобиля), дата выпуска, идентификационный номер VIN-код, зарегистрированного в реестре за № 77/477-н/77-2018-8-851 недействительным.

Заявленные встречные исковые требования мотивированы тем, что фио скрыла от нотариуса тот факт, что на момент открытия наследство, после смерти фио автомобиль ему уже не принадлежал, о чем он сам указывал в заявлении в УВД, так как в 2014-2015г. годах ему стало известно о том, что автомобиль продан.

Поскольку на момент открытия наследства спорный автомобиль уже не принадлежат наследодателю, свидетельство о праве на наследство по закону в отношении автомобиля является недействительным.

  Истец в судебном заседании поддержала заявленные ею требования, суду пояснила, что фио на момент смерти не знал достоверно, что автомобиль продан. Подпись в договоре купли-продажи ему не принадлежит.

 Ответчики: фио (3-е лицо по встречному иску), фио, фио и фио, в судебное заседание не явились, извещались о явке в суд надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Третье лицо – нотариус адрес фио, в судебное заседание не явилась.

Суд, с учетом ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, поскольку они своевременно и надлежащим образом извещались о судебном заседании, причины неявки суду не известны.

Судом установлено, что фио являлся собственником автомобиля марка автомобиля, дата выпуска, идентификационный номер VIN-код, что подтверждается копией Паспорта транспортного средства 77ТХ 334267 (л.д.23).

дата фио умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.20).

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

После его смерти фио нотариусом адрес фио было открыто наследственное дело № 108/2018.

дата тем же нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону № 77АВ9182756 на имя фио в отношении принадлежавшего наследодателю имущества – автомобиль марка автомобиля, 2002г.выпуска, рег.№  Н492ЕО199, идентификационный номер VIN-код, VIN-код (л.д.25).

Истцом к исковому заявлению был приложена карточка учета собственника в отношении спорного автомобиля , выданная УГИБДД адрес дата, из которой усматривается, что по состоянию на дату выдачи сведений собственником автомобиля марка автомобиля является фио (л.д.24).

Истец суду пояснила, что в дата фио передал автомобиль с целью ремонта Шахбазьянцу фио, который так и не вернул автомобиль. По данному факту, на основании заявления фио о хищении автомобиля путем обмана, дата было возбуждено уголовное дело № 143535 СО ОМВД России по адрес (л.д.19).

Как установлено судом, с даты возбуждения уголовного дела и по день смерти фио неоднократно обращался с заявлениями и жалобами об ускорении расследования уголовного дела.

В своем заявлении датированном дата фио указывает, что ему недавно стало известно в ГИБДД, что похищенная у него автомашина перепродана в 2014г.по простой письменной форме и был выдан ПТС в замен утраченного. При этом он указывает, что документы о продажи автомобиля были подделаны (л.д.10-11). До дата все заявления и жалобы фио сводились к ускорению расследования уголовного дела.

Из указанного суд делает вывод, что ранее дата фио не было известно о продаже принадлежащего ему автомобиля.

Как было указано выше дата фио умер, в связи с чем по объективным обстоятельствам не имел возможности обратиться в установленный срок (дата) за защитой нарушенного права.

В процессе рассмотрения дела по судебным запросам были получены карточки учета транспортного средства в отношении спорного автомобиля, из которых суд установил:

- дата владелец транспортного средства был изменен на основании договора заключенного в простой письменной форме, гос.знак оставлен без изменения, СТС 77СК480161 утрачено,  в замен утраченного выдан новый ПТС 77ТХ334267 от дата. С дата владельцем автомобиля зарегистрирован фио (л.д.51,52);

- дата владелец транспортного средства был изменен по договору купли-продажи № б/н от дата Новым владельцем автомобиля стал – фио (л.д.50);

- дата владелец транспортного средства был изменен, им стал фио (л.д.49);

- дата владелец транспортного средства вновь был изменен, им стал фио (л.д.48).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела по существу было установлено, что на момент выдачи исполняющим обязанности нотариуса адрес фио - фио свидетельства о праве на наследство по закону на имя фио  от дата автомобиль марка автомобиля находился в собственности фио, при этом договора купли-продажи по которым автомобиль перешел в его собственность на момент выдачи свидетельства ни кем не были оспорены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у нотариуса не имелось правовых оснований для выдачи оспариваемого встречным исковым заявлением свидетельства о праве на наследство по закону, что влечет его недействительности соответственно удовлетворение встречных исковых требований фио

В процессе рассмотрения дела дата по запросу суда из РЭО ОГИБДД УМВД России по адресо. была получена копия Договору купли-продажи спорного транспортного средства от дата, заключенного между фио и фио (л.д.56-57).

Истец фио в судебном заседании пояснила, что ранее ей не было известно о заключении данного договора и подпись в нем не принадлежит её умершему муже – фио, в связи с чем она просит суд признать данный договор не заключенным.

Из ответа РЭО ОГИБДД УМВД России по адресо. № 53/925 от дата суду стало известно, что оригинал указанного выше договора купли-продажи не сохранился – уничтожен по истечении срока давности (л.д.73).

Определением суда от дата по ходатайстве истца фио было назначено проведение судебной почерковедческой экспертизы подписи фио в оспариваемом Договоре купли-продажи. На исследование экспертам была предоставлена копия договора, ввиду отсутствия оригинала.

Из заключения эксперта № 124-07-20, составленного наименование организации дата следует:

- Изображение подписи, расположенной в графе «Деньги в сумме _____получены», в строке «подпись продавца», копии Договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от дата, выполнены не фио, а иным лицом;

- Рукописные записи, расположенные в графах копии Договора «купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от дата, заключенного между фио и фио, выполнены не фио, а иным лицом.

Данное Заключение подготовлено специалистом, имеющим диплом о профессиональной подготовке. Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы, а потому при  рассмотрения дела, суд не нашел оснований, предусмотренных ст. 87 ГПК РФ, для назначения дополнительной и повторной экспертизы, равно как и не имеется оснований ставить под сомнение квалификацию и выводы эксперта.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Субъектами сделок являются граждане и юридические лица. Сделки представляют собой действия, направленные на достижение определенного правового результата. Сделка правомерное действие, которое должно соответствовать требованиям законодательства, и этим она отличается от неправомерных действий, а также неосновательного обогащения. Несоответствие сделки предписанным законодательством требованиям влечет ее недействительность.

Сделки совершаются субъектами гражданского права свободно, своей волей и в своем интересе ( п. 2 ст. 1 ГК РФ),

В соответствии со ст.154 п.1 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

В соответствии с п. 3 ст.154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон(двусторонняя сделка, либо трех и более сторон (многосторонняя сделка).

На основании ст. 158 п.1 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме( простой или нотариальной).

На основании ст. 160 п.1 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 166 ч.1 ГК РФ  сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доводы истца фио, о подлинности подписи наследодателя фио в оспариваемом договоре купли-продажи автомобиля от дата, подтверждаются собранными по делу доказательствами, суд находит заявленные ею исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению, а договор признанию недействительным.

Представителем фио было заявлено о пропуске истцом фио срока исковой давности по требованиям о признании договора недействительным (незаключенным),  просила отказать в удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ). Из анализа положений параграфа 2 главы 9 ГК РФ, представленных документов следует, что данная сделка является оспоримой.

Срок исковой давности, установленный  п. 2 ст. 181 ГК  РФ, для применения последствий недействительности оспоримой сделки составляет дата.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности фио при обращении в суд с рассматриваемыми требованиями не был пропущен.

При этом суд исходит из следующего: судом установлено, что право собственности на спорный автомобиль у истца фио возникло дата, о наличие оспариваемого договора купли-продажи от дата й стало известно, только после получения судом его копии по запросу суда – дата (л.д.57), уточненное исковое заявление о признании сделки недействительной подано в суд 19.20.2020г., т.е. в установленный законом срок.

В соответствии с п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

фио просит суд применить последствия недействительности сделки и признать все последующие сделки ничтожными,  истребовать имущество (спорный автомобиль) из чужого незаконного владения фио

В соответствии с п.2 ст.166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что на момент смерти фио истец фио состояла с ним в зарегистрированном браке. В рамках наследственного дела № 108/2018 к имуществу фио его сын – фио отказался от прав на наследство в пользу матери – фио 

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования фио о за ней права собственности на спорный автомобиль, подлежащими удовлетворению.

Представитель фио суду пояснила, что спорный автомобиль в настоящее время находится в пользовании фио на основании договора купли-продажи № 1, заключенного дата между фио и фио (л.д.112).

Истребовать копии иных договоров купли-продажи составляющие цепочку перехода спорного автомобиля от фио и до фио суду получить не удалось, поскольку ответчики в суд не являлись.

При рассмотрении указанных исковых требований, суд также учитывает, что определением Симоновского районного суда адрес от дата по делу были приняты обеспечительные меры и наложен арест на спорный автомобиль марка автомобиля (л.д.29), в  связи с чем сделка купли продажи автомобиля, заключенная дата между фио и фио является недействительной и в силу ст.174.1 ГК РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает возможным удовлетворить исковые требования фио, признав недействительными все последующие договоры купли-продажи спорного автомобиля, заключенные между ответчиками после дата, в результате которых автомобиль в настоящее время оказался в собственности фио, истребовав данный автомобиль из владения фио передав его фио

        На основании изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░, ░░░, ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░): ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░, ░░░.№ ░492░░199,  ░░░░░░░░░░░░░░░░░ № JTEBZ99J800027070, № ░░░░░ JTEBZ99J800027070, ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░): ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░, ░░░.№ ░492░░199,  ░░░░░░░░░░░░░░░░░ № JTEBZ99J800027070, № ░░░░░ JTEBZ99J800027070, ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░): ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░, ░░░.№ ░492░░199,  ░░░░░░░░░░░░░░░░░ № JTEBZ99J800027070, № ░░░░░ JTEBZ99J800027070, ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░): ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░, ░░░.№ ░492░░199,  ░░░░░░░░░░░░░░░░░ № JTEBZ99J800027070, № ░░░░░ JTEBZ99J800027070, ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░

░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░, ░░░.№ ░492░░199,  ░░░░░░░░░░░░░░░░░ № JTEBZ99J800027070, № ░░░░░ JTEBZ99J800027070, ░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░, ░░░.№ ░492░░199,  ░░░░░░░░░░░░░░░░░ № JTEBZ99J800027070, № ░░░░░ JTEBZ99J800027070, ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░  ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ – ░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░, ░░░.№ ░492░░199,  ░░░░░░░░░░░░░░░░░ № JTEBZ99J800027070, № ░░░░░ JTEBZ99J800027070, ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ № 77/477-░/77-2018-8-851.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                        ░░░