Решение по делу № 02-8347/2022 от 08.06.2022

77RS0016-02-2022-016504-46

2-8347/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 19 октября 2022 года

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пивоваровой Я.Г., при секретаре Наумкиной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8347/2022 по иску Заикина Александра Григорьевича к ПАО АКБ «Абсолют Банк», ПАО «Балтинвестбанк» о признании договора цессии недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Заикин А.Г. обратился в суд с иском к ПАО АКБ «Абсолют Банк», ПАО «Балтинвестбанк» о признании договора цессии недействительным.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.05.2018 года между Заикиным А.Г. и ПАО «Балтийский инвестиционный банк» был заключен договор потребительского кредита на приобретение автомобиля марки HYUNDAI CRETA, 2018 года выпуска, VIN: Z94G2811BJR104655, ПТС: 47 ОУ 676202, общая сумма кредита составила 1 100 000 рублей.

21.09.2019 года между Заикиным А.Г. и ПАО «Сбербанк» был заключен договор потребительского кредита, согласно условиям которого, заказчик поручает кредитору в дату предоставления кредита, на счет кредитования перечислить с банковского счета Заикина А.Г., открытого в ПАО «Сбербанк» сумму в размере 883 554  рубля на счет № 40817810200000417858, открытый в ПАО «Балтинвестбанк» в счет погашения задолженности по кредитному договору № 18-0006-1 с-006238 от 23.05.2018, заключенному с ПАО «Балтинвестбанк».

Согласно ответу на обращение № 210720-0393-658400 от 20.07.2021 года, полученному от ПАО «Сбербанк», денежные средства в размере 883 554 рубля были перечислены в счет погашения задолженности по договору № 18-0006-1с- 006238 от 23.05.2018 года.

Истец указывает, что в настоящее время ему стало известно о том, что между ПАО «Балтинвестбанк» и ПАО АКБ «Абсолют Банк» было заключено соглашение об уступке требований в пользу цессионария АКБ «Абсолют Банк». Истец указывает, что уступка права требования произошла уже после фактического исполнения обязательства перед цедентом – ПАО «Балтинвестбанк», что противоречит действующему законодательства, а кроме того, нарушает права и законные интересы должника, в лице Заикина А.Г., а именно: безосновательно начисленные проценты за просрочку уплаты задолженности, хотя задолженность была погашена должником в полном объеме путем привлечения иных кредитных средств, предоставленных ПАО «СБЕРБАНК».

Кроме того, указывает истец, со стороны АКБ «Абсолют Банк» периодически поступают звонки с требованием погасить задолженность.

Таким образом, в связи с тем, что обязательства перед ПАО «Балтинвестбанк» Заикиным А.Г. были исполнены, последующее заключение договора цессии является недействительным, в связи с чем, истец просит суд признать договор цессии, заключенный между ПАО АКБ «Абсолют Банк» и ПАО «Балтивестбанк» - недействительным.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается.

В соответствии с п. 4. ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа)”.

Согласно п. 5.3.1. Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», заемщик имеет право вернуть досрочно банку всю сумму полученного кредита или ее часть, уведомив об этом банк в порядке, установленном п. 8.2. Общих условий, не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней до дня возврата кредита или его части.

Таким образом, заёмщик обязан уведомить банк о досрочном возвращении всей суммы полученного кредита не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней до дня возврата кредита или его части.

Истец не уведомлял банк о досрочном возвращении всей суммы полученного кредита, что не отрицается самим истцом в тексте искового заявления.

Денежные средства списывались со счёта истца согласно графику платежей, в связи с чем, на 25.03.2021г. (момент уступки прав требования АКБ «Абсолют Банк» (ПАО)) сумма задолженности по основному долгу истца согласно графику платежей составляла 529 172,43 рублей.

Согласно статье 382 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статье 386 ГК РФ, должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

В силу пункта 2 статьи 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: в частности, уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки, по смыслу статей 390, 396 ГК РФ невозможность перехода требования, например, по причине его принадлежности иному лицу или его прекращения сама по себе не приводит к недействительности договора, на основании которого должна была производиться такая уступка, и не освобождает цедента от ответственности за неисполнение обязательств, возникших из этого договора. Например, если стороны договора продажи имущественного права исходили из того, что названное право принадлежит продавцу, однако в действительности оно принадлежало иному лицу, покупатель вправе потребовать возмещения причиненных убытков (пункты 2 и 3 статьи 390, статья 393, пункт 4 статьи 454, статьи 460 и 461 ГК РФ), а также применения иных предусмотренных законом или договором мер гражданско-правовой ответственности.

Равным образом, если иное не вытекает из существа соглашения между цедентом и цессионарием, цедент, обязавшийся уступить будущее требование, отвечает перед цессионарием, если уступка не состоялась по причине того, что в предусмотренный договором срок или в разумный срок уступаемое право не возникло или не было приобретено у третьего лица.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, согласно которому доводы стороны истца не свидетельствуют о недействительности заключенного договора цессии, ввиду чего исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьёй 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Заикина Александра Григорьевича к ПАО АКБ «Абсолют Банк», ПАО «Балтинвестбанк» о признании договора цессии недействительным – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья Пивоварова Я.Г.