Приговор по делу № 1-63/2018 от 12.09.2018

П Р И Г О В О Р

             Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года                              <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи                                                   Бурдиной Т.А.,

    с участием гос. обвинителя                                                                        Ярмамедова Д.В..

    подсудимого                                                       Ларионова В.А.

    представителя потерпевшего                                  А. В.К.

    защитника                                                 Семеняк В.А.

    предоставившего удостоверение №, и ордер № от 02.10.2018г.

    при секретаре                                                                                                                     Киреёнок О.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

                    Ларионова В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес> края, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ,

              У С Т А Н О В И Л:

    Ларионов В.А. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

    Ларионов В.А., являясь индивидуальным предпринимателем на основании свидетельства Федеральной налоговой службы серия № №    о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя № от 24.11.2014 и осуществляя деятельность по переработке древесины, 01.03.2016 заключил контракт № от 01.03.2016 на поставку пиломатериалов с Генеральным директором фирмы <данные изъяты> Н. Т.А. на общую сумму 11 200 EUR. Срок действия договора с «01» марта 2016г. по «31» декабря 2016 г. На основании контракта, Ларионов В.А. обязуется поставить товар: пиломатериалы в ассортименте и количестве на основании предварительных заказов, поставленная продукция по своему качеству должна соответствовать нормативно-технической документации, действующей на момент отгрузки. Общая стоимость подлежащих выполнению работ индивидуальным предпринимателем Ларионовым В.А. в рамках контракта № от 01.03.2016г. составила 11 200 EUR. Н. Т.А. в свою очередь, согласно контракта осуществляет предоплату в размере 70%, а после приемки пиломатериалов, оплачивает оставшиеся 30 % денежных средств от общей суммы заказа. Оплата Н. Т.А., согласно данного контракта, производится безналичным расчетом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Ларионова В.А. 17.03.2016 на расчетный счет Ларионова В.А. №, открытый в <адрес> отделении № ПАО Сбербанк России от Н. Т.А. в качестве предоплаты поступили денежные средства в размере 7 840 EUR, что согласно курса Центрального банка РФ на 17.03.2016 составило 617425 рублей 09 копеек. После перечисления Н. Т.А. денежных средств в сумме 617425 рублей 09 копеек на расчетный счет № ПАО Сбербанк России, у Ларионова В.А. возникла реальная возможность распоряжаться денежными средствами находящимися на данном расчётном счете. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, поступившие от Н. Т.А. в качестве предоплаты, после оплаты комиссионного вознаграждения банку в сумме 32 425 рублей 09 копеек, были обналичены Ларионовым В.А. в размере 585 000 рублей в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк России, расположенном по адресу: <адрес>. После получения указанных денежных средств 23.03.2016, у Ларионова В.А. находящегося в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк России, расположенном по адресу: <адрес>, внезапно возник корыстный преступный умысел на хищение чужого имущества, а именно, вверенных ему денежных средств в сумме 402 448 рублей, поступивших к нему от Н. Т.А. в качестве предоплаты по заключенному договору, путем присвоения. Реализуя преступный умысел, Ларионов В.А. в период с 23.03.2016 до начала июля 2016 г., точные дата и время следствием не установлены, понимая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения реального материального ущерба, действуя из корыстных побуждений, присвоил вверенные ему Н. Т.А. денежные средства в сумме 402 448 рублей, то есть похитил вверенные ему денежные средства, путем их присвоения. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершённом преступлении признаёт полностью и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного заседания, пояснив, что оно заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, заявили о своём согласии с особым порядком проведения судебного заседания и не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, защитника, согласившихся с особым порядком принятия судебного решения, суд считает возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство и постановить приговор без судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия    Ларионова В.А.    следует квалифицировать по ч.3 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

Принимая во внимание, что Ларионов В.А. на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, учитывая его адекватное поведение в судебном заседании, суд находит его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим ответственности за его совершение.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого, а также данные о личности подсудимого, Ларионов В.А. не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ларионова В.А. являются полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом изложенного, учитывая семейное положение, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ, суд считает возможным назначить наказание Ларионову В.А. в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, поскольку в настоящее время его исправление возможно без изоляции от общества, с возложением дополнительных обязанностей, полагая, что данный вид наказания является законным, обоснованным, соразмерным содеянному и будет способствовать исправлению осуждённого и предупреждению совершения им преступлений.

Учитывая, что способ совершенного преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает Ларионова В.А. от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

    Ввиду неясности расчетов и недостаточности документов, суд признает за потерпевшим Н. Т.А. право на возмещение ущерба, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вопрос о размере которого подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

              Признать Ларионова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

               В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ларионову В.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

               Обязать Ларионова В.А. встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ежемесячно являться в этот орган на регистрацию.

                 Меру пресечения в отношении Ларионова В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

                 Вещественные доказательства: детализации телефонных соединений абонентов № ПАО «Мегафон», № ПАО «ВымпелКом» представленные на CD-R; копия контракта № от 01.03.2018г. на поставку пиломатериалов, копия договора купли-продажи лесоматериалов № от 06.04.2016г., копия фактуры № от 06.04.2016 ООО «<данные изъяты>», копия приходного кассового ордера № от 06.04.2016 ООО «<данные изъяты>», выписка ПАО Сбербанка Росси по операциям на счете (специальном банковском счете) №, выписка ПАО Сбербанка России по операциям на счете (специальном банковском счете) №, хранить при уголовном деле; паспорт, инструкция по эксплуатации пилорамы дисковой угловой «Алтай ПУ 560» (11кВт), договор поставки оборудования № от 31.10.2014г., товарная накладная № от 09.12.2014г., счет-фактура № от 09.12.2014г., квитанция к приходному ордеру № от 09.12.2014г., квитанция к приходному ордеру № от 31.10.2014г., вернуть законному владельцу после вступления приговора в законную силу.

                  Снять арест, наложенный на пилораму дисковую угловую «Алтай ДПУ 560» (11кВт) с электронной линейкой MICRON 4 с троссовым датчиком, наложенный для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.

                       Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> краевой суд через <адрес> городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство подлежит внесению в апелляционную жалобу.

Председательствующий                                                                  Т.А. Бурдина