Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24968/2018 от 08.06.2018

Судья - Сеина Т.П. Дело № 33-24968/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Мантул Н.М.,

судей Щуровой Н.Н., Бекетовой В.В.,

при секретаре с/з Мешвез М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Погребного С.А. на определение Каневского районного суда Краснодарского края от 20 марта 2018 года,

заслушав доклад судьи Щуровой Н.Н. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения, доводах частной жалобы, возражений,

УСТАНОВИЛА:

Погребной С.А. обратился в суд с иском к Алиевой Л.В. о возврате суммы неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Каневского районного суда Краснодарского края от 09 января 2017 года иск Погребного С.А. удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 135250 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7653,42 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 апреля 2017 года апелляционная жалоба Алиевой Л.В. на вышеуказанное решение суда удовлетворена, указанное решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска Погребного С.А. отказано в полном объеме.

Погребной С.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока кассационного обжалования, указывая, что в установленные законом сроки его представитель обратился в Президиум Краснодарского краевого суда с кассационной жалобой на апелляционное определение, однако определением судьи данная жалоба была возвращена без рассмотрения ввиду непредставления документа на удостоверение полномочий. Определение было вынесено 05 октября 2017 года. Срок обжалования в Президиум Краснодарского краевого суда истекал 13 октября 2017 года. Копия данного определения была вручена ему только 19 февраля 2017 года, поскольку по указанному им адресу документы доставлены не были и пришлось обращаться с заявлением в Краевой суд. Таким образом, срок обжалования пропущен по уважительной причине.

Погребной С.А. просил суд восстановить срок на обжалование апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 13 апреля 2017 года.

Обжалуемым определением Каневского районного суда Краснодарского края от 20 марта 2018 года отказано в удовлетворении заявления Погребного С.А. о восстановлении процессуального срока обжалования апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 апреля 2017 года по по гражданском делу по иску Погребного С.А. к Алиевой Л.В. о возврате суммы неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

В частной жалобе Погребной С.А. просит отменить определение суда, удовлетворив заявление о восстановлении срока на обжалование судебного акта, считая определение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением судом норм права. В жалобе указано на то, что истец был лишен возможности обжалования решения суда в установленные законом сроки. Копия определения суда ему выдана только 19 февраля 2018 года. Истец считает, что им пропущен срок обжалования в кассационной инстанции не по его вине, в связи с чем обратился в суд с заявлением о восстановлении срока обжалования.

В возражениях на жалобу Алиева Л.В. не согласилась с доводами частной жалобы и просит определение суда оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Погребной С.А. не явился, представил заявление об отложении дела в связи с невозможностью его явки.

Суд оставил ходатайство заявителя об отложении судебного заседания без удовлетворения, поскольку явка в судебное заседание суда апелляционной инстанции является необязательной. В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, данная частная жалоба рассматривается без извещения сторон.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия находит судебное постановление не подлежащим отмене.

Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу

Как видно из материала, решением Каневского районного суда Краснодарского края от 09 января 2017 года иск Погребного С.А. к Алиевой Л.В. о возврате суммы неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 135 250 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7653,42 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 апреля 2017 года апелляционная жалоба Алиевой Л.В. на вышеуказанное решение суда удовлетворена, указанное решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска Погребного С.А. отказано в полном объеме.

Обжалуемое Погребным С.А. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 апреля 2017 года вступило в законную силу в день вынесения апелляционного определения - 13 апреля 2017 года.

Таким образом, лица, участвующие в деле, могли обжаловать судебный акт в кассационном порядке в период с 13 апреля 2017 года по 13 октября 2017 года включительно.

Как следует из материалов дела, в установленный законом срок, от имени Погребного С.А. Халимовой В.Н. подана кассационная жалоба в Президиум Краснодарского краевого суда, поступившая в краевой суд 29 сентября 2017 года.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 05 октября 2017 года кассационная жалоба Халимовой В.Н. в интересах Погребного С.А. возращена без рассмотрения по существу по основаниям ст. 379.1 ГПК РФ, как не соответствующая требованиям ч. 4 ст. 378 ГПК РФ.

Как следует из абз.7,8 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» при исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается. Вместе с тем, если кассационные жалоба, представление были возвращены без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 379.1 ГПК РФ, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, представления, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.

Следовательно, учитывая положения абз. 8 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 29 период времени с 29 сентября 2017 года по 05 октября 2017 года - 7 дней не подлежат исключению при подсчете шестимесячного срока.

Истец обратился с заявлением о восстановлении кассационной жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы с кассационной жалобой только 27 февраля 2018 года, которое зарегистрировано в отделе делопроизводства Каневского районного суда Краснодарского края 28 февраля 2018 года, то есть с пропуском срока подачи кассационной жалобы на 4 месяца 13 дней.

Исходя из положений ч. 4 ст. 112 ГПК РФ пропущенный установленный федеральным законом срок обжалования судебных постановлений может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

При восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на судебные постановления, необходимо учитывать разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, который в своем Постановлении от 11 декабря 2012 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» который указал, что в отношении физических лиц, участвующих в деле, к обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

Доказательств того, что установленный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ процессуальный срок пропущен заявителем по уважительным причинам, заявителем суду не представлено.

Данных о том, что имеются объективные причины, препятствующие обжалованию судебного акта в установленный законом срок, материалы дела не содержат.

Тот факт, что заявителем в адрес кассационной инстанции Краснодарского краевого суда первоначально кассационная жалоба была направлена до истечения срока на подачу кассационной жалобы, однако была возвращена ему в связи с наличием недостатков, а также не получение в срок копии определения судьи Краснодарского краевого суда от 05 октября 2017 года, не может свидетельствовать о наличии у заявителя уважительных причин для восстановления срока на подачу кассационной жалобы.

Вместе с тем недочеты в кассационной жалобе не являются исключительными обстоятельствами, по которым возможно восстановление пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя о наличии каких-либо объективных обстоятельств, лишивших его возможности реализовать свое право на кассационной обжалование, в том числе по причине несвоевременного получения копии определения судьи Краснодарского краевого суда, являются надуманными и не могут повлечь восстановления процессуального срока, предусмотренного ч. 2 ст. 376 ГПК РФ.

В данном случае, заявитель не представил уважительных причин, обосновывающих процессуальный пропуск срока подачи жалобы, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных, независящих от заявителя причин, которые препятствовали своевременному обращению с жалобой, суду не представлено. При этом, указанные заявителем обстоятельства не являются обстоятельствами, препятствующими своевременной подаче жалобы в установленный законом срок.

Значительная протяженность по времени обжалования судебных решений ведет к неопределенности и нестабильности окончательного решения и несовместимо с принципом правовой определенности, являющимся одним из основополагающих элементов верховенства права, и правом на справедливое судебное разбирательство.

При таком положении, доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права.

Оснований для отмены судебного постановления, предусмотренных законом не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Каневского районного суда Краснодарского края от 20 марта 2018 года оставить без изменения, частную жалобуПогребного С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи