Решение по делу № 2-967/2020 ~ М-824/2020 от 25.05.2020

Дело № 2-967/2020; УИД: 42RS0010-01-2020-001188-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

          именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего - судьи Байскич Н.А.,

при секретаре – Пресниковой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске Кемеровской области

21 июля 2020 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к Коневой Любови Александровне, Коневу Владимиру Владимировичу, Сундаревой Ольге Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – публичное акционерное общество «Сбербанк России», в лице Кемеровского отделения № 8615 (далее – ПАО Сбербанк), обратился в суд с иском к ответчикам Коневой Л.А., Коневу В.В., Сундаревой О.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников.

Исковые требования мотивирует тем, что 03 апреля 2015 года между истцом и К. был заключён кредитный договор №, по условиям которого заёмщик получил кредит в сумме 20 990 рублей под 25,2% годовых на срок 36 месяцев.

В соответствии с п.3.1. - 3.2. договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п.8 Индивидуальных условий кредитования, п.3.5 Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно условиям кредитного договора отчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудном счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, платы процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возвращения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с 05.06.2017 по 25.02.2020 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 13 909 руб., из них: просроченный основной долг – 8 151,50 руб., просроченные проценты – 5 757,50 руб.

В настоящее время истцу стало известно, что К. умер ДД.ММ.ГГГГ года.

    По данным истца наследниками заемщика являются Конева Л.А., Конев В.В., Сундарева О.Л.

    На основании изложенного просит взыскать солидарно с Коневой Л.А., Конева В.В., Сундаревой О.Л. в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере принятого наследства задолженность по кредитному договору № от 03 апреля 2015 года по состоянию на 25 февраля 2020 года в размере 13 909 руб., в том числе: просроченный основной долг – 8 151,50 руб., просроченные проценты – 5 757,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 556,36 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики Конева Л.А., Конев В.В., Сундарева О.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела судом извещались по последним известным адресам. Из материалов дела усматривается, что ответчикам известно было о нахождении дела в суде, при этом судом принимались меры для их надлежащего извещения.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду о причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчики самостоятельно несут все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие- либо объективные причины для этого, им не представлено.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления - анкеты на получение потребительского кредита 03 апреля 2015 года между ПАО «Сбербанк России» и К.. был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил К. потребительский кредит в сумме 20 990 рублей на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 25,2% годовых (л.д. 17-18.).

Выдача кредита произведена единовременно по заявлению заёмщика на выдачу кредита в день подписания договора путём зачисления на счёт (л.д16.).

Пунктом 6 договора предусмотрено, что погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.8 Индивидуальных условий кредитования, п.3.5 Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

К. принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Согласно представленному расчёту задолженности по кредитному договору № от 03 апреля 2015 года по состоянию на 25 февраля 2020 года составляет 13 909 руб., в том числе: просроченный основной долг – 8 151,50 руб., просроченные проценты – 5 757,50 руб. (л.д.6,7.).

Проверив представленный расчёт задолженности по кредитному договору, суд находит его верным, произведённым в соответствии с условиями кредитного договора, оснований сомневаться в расчёте задолженности по возврату основного долга и процентов у суда не имеется.

Таким образом, судом установлено, что К. ненадлежаще исполнял условия кредитного договора № от 03 апреля 2015 года, нарушив тем самым как условия договора, так и требования закона, на основе которого он был заключён.

Согласно свидетельству о смерти, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.5.) К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьёй 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство.

В соответствии со статьёй 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от 29 мая 2012 года № 9 следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 60 указанного постановления).

С учётом вышеуказанных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано непрерывно с личностью должника, носит имущественный характер, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Однако, в случае отсутствия наследственного имущества, требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются.

Согласно выписки из ЕГРН № от 08 июня 2020 года, К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит (принадлежало) жилое помещение по адресу: <адрес>, общая долевая собственность, доля в праве ? (л.д.59).

Согласно сообщения начальника Отдела ГИБДД Отдела МВД России по г. Киселевску от 19 июня 2020 года №, за К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортное средство не зарегистрировано (л.д.63).

В состав наследственного имущества входит: ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью 544994,74 рублей (стоимость ? доли составит – 136 248,93 руб.) (кадастровая стоимость 544 995,74/4) (л.д.78).

    Предъявляя требования к ответчикам, банк исходил из того, что ответчики являются наследниками первой очереди после смерти К.

    Исходя из чего, следует, что ответчики являются наследниками умершего К. иного ответчиками суду не представлено, следовательно отвечают по его долгам. В связи с чем, требования о взыскании с них, как наследников Конева В.В., задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

В соответствии с абз.3 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Смерть К.. не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, а наследники, фактически принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанность по его исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследникам, поскольку в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в таком обязательстве, так как возникающие из кредитного договора обязанности, не связаны неразрывно с личностью должника, поскольку банк может принять исполнение от любого лица.

Определяя стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчикам, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, исходит из кадастровой стоимости доли в квартире, которая сторонами не оспаривалась, ходатайств о назначении судебной экспертизы по установлению рыночной стоимости наследственного имущества не заявлено.

Оценив имеющиеся по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь законодательством, регулирующим общие положения исполнения обязательств, недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), положения о кредитном договоре (ст. 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), положения закона об ответственности наследников по долгам наследодателя (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что ответчики, являясь наследниками первой очереди, фактически приняли наследственное имущество, при этом стоимость перешедшего наследственного имущества достаточна для удовлетворения требований истца, в связи с чем ответчики обязаны принять на себя неисполненные обязательства К. по кредитному договору в пределах указанной суммы.

Размер задолженности определен истцом по состоянию на 25 февраля 2020 года по кредитному договору № от 03 апреля 2015 года составляет 13 909 руб., в том числе: просроченный основной долг – 8 151,50 руб., просроченные проценты – 5 757,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 556,36 руб. Заемщик К. умерДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, требуемая истцом сумма задолженности в размере 13 909 руб. укладывается в стоимость перешедшего к наследникам имущества и подлежит взысканию солидарно с ответчиков.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 556,36 руб., подтвержден платежным поручением № от 12 марта 2020 года (л.д.4).

С учетом того, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина, уплаченная им при подаче в суд искового заявления, подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца в размере 556,36 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к Коневой Любови Александровне, Коневу Владимиру Владимировичу, Сундаревой Ольге Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Коневой Любови Александровны, Конева Владимира Владимировича, Сундаревой Ольги Леонидовны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 в размере принятого наследства задолженность по кредитному договору № от 03 апреля 2015 года по состоянию на 25 февраля 2020 года в размере 13 909 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 8 151 рубль 50 коп., просроченные проценты – 5 757 рублей 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 556 рублей 36 коп., всего – 14 465 (четырнадцать тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей 36 копеек.

Ответчики вправе подать в Киселёвский городской суд Кемеровской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -                 Н.А. Байскич

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.