Решение по делу № 2-54/2016 (2-1320/2015;) ~ М-1215/2015 от 05.11.2015

Дело № 2-54/2016 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Город Калтан           27 января 2016 года

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи                                                   Евсеева С. Н.

С участием помощника прокурора г. Осинники                      Алимцевой Н. В.

при секретаре               Галиевой Л.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО16 ФИО3 о выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о выселении из жилого дома, расположенного по адресу: ....

Исковые требования мотивирует тем, что он является собственником жилого дома, общей площадью 42,7 кв. м. и земельного участка, расположенных по адресу: ..., что подтверждается договором купли-продажи от 06.03.2003 года и свидетельством о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество от 10.09.2003 года № 42-01/06-27/2003-160. В период приобретения указанного недвижимого имущества он в браке не состоял. 02.10.2004 года вступил в брак с ответчицей. Для совместного семейного проживания зарегистрировал в указанном жилом доме по месту жительства ответчицу. Решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Калтан 16.07.2014 года брак был расторгнут. Поскольку между ним и ФИО2 семейные отношения прекращены, то считает, что право пользования указанным жилым помещением за ответчицей не сохраняется. Он неоднократно предлагал ФИО2 покинуть дом. Соглашение о возможности дальнейшего проживания ответчицы в спорном жилом помещении отсутствует, однако, в добровольном порядке освободить квартиру ФИО2 не желает.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, доводы изложенные в исковом заявлении подтвердил, просил удовлетворить в полном объёме. Пояснил, что с февраля 2003 года стал совместно проживать с          ФИО2, брак зарегистрировали 02.10.2004 года. 06.03.2003 года на деньги, полученные от участия в боевых действиях в Чечне, а также деньги, полученные от своих родителей, он купил жилой дом, расположенный по адресу:               .... Сразу после покупки вселились в дом вместе с ФИО2 После расторжения брака он выехал из дома, в котором осталась проживать ФИО2 вместе с двумя дочерьми: Татьяной - дочь ФИО2 от первого брака и Викторией - их совместной дочерью. Решил выселить ФИО2 из жилого дома, поскольку у неё появился новый мужчина, который также проживает в его доме. Соглашение о возможности дальнейшего проживания ФИО2 в жилом доме не заключалось.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что с 2003 года проживала с ФИО1 в гражданском браке. В период совместного проживания за счёт «боевых» ФИО1 и денежных средств его родителей, они приобрели жилой дом, расположенный по адресу: .... После покупки дома зарегистрировали брак. В период совместного проживания они сделали в доме ремонт. После расторжения брака с ФИО1 у них была устная договоренность о том, что дом останется детям. При этом, соглашение о порядке пользования домом с ФИО1 они не заключали. Считает, что имеет такие же права на дом, как и ФИО1 Другого жилья она не имеет, средств на покупку жилого помещения у неё также нет, поскольку её заработная плата составляет около ... рублей в месяц, также получает алименты на содержание детей. Право собственности ФИО1 на дом не оспаривает.

Представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства Администрации Калтанского городского округа в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, считает, что исковые требования следует удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация гражданина по месту жительства или пребывания не может служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством.

В силу статьи 10 Жилищного Кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом.

В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети, родители собственника, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а также иные граждане, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что                    ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу:            ... на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от 06.03.2003 года. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.08.2003 года (л.д. 6, 9).

02.10.2004 года между ФИО1 и ФИО6 был зарегистрирован брак, супругам присвоена фамилия ФИО15 (л.д. 8).

В указанный жилой дом 22.01.2004 года была вселена и зарегистрирована ответчица ФИО2, как жена собственника дома, а также несовершеннолетние дочери: ФИО7, 1999 года рождения и ФИО8, 2006 года рождения (л.д. 5, 19, 28-30, 32-34).

Как следует из свидетельства о расторжении брака 19.08.2014 года брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 г. Калтана от 16.07.2014 года (л.д. 7).

В ходе рассмотрения спора в суде были допрошены свидетели. Из показаний свидетеля ФИО9 - отца ФИО1 в судебном заседании следует, что дом по адресу: ... купил ФИО1 на деньги, полученные от участия в боевых действиях в Чечне, а также деньги, которые они ему давали, когда он ещё не был в браке с ФИО2 После расторжения брака ФИО1 в доме не проживает, живёт ФИО2 с двумя детьми.

Свидетель ФИО10 - мать ФИО1 в судебном заседании пояснила, что дом по адресу: ... купил ФИО1 на деньги, полученные от участия в боевых действиях в Чечне, а также деньги, которые они ему давали. В браке с ФИО2 в то время он ещё не был. После расторжения брака в доме живёт ФИО2 с двумя детьми.

Свидетель ФИО11 - отец ФИО2 в судебном заседании пояснил, что с 2000 года ФИО2 проживала совместно с ФИО1, вели общее хозяйство. Купили старый дом по адресу: ..., на чьи деньги, не знает, но дом был оформлен на            ФИО1 После расторжения брака в доме живёт ФИО2 с двумя детьми.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что с 1999 года проживает совместно с отцом ФИО2 - ФИО11 С 2000 года ФИО2 проживала совместно с ФИО1 Вместе купили дом по адресу: ... на деньги, полученные ФИО1 от участия в боевых действиях. После расторжения брака в доме живёт ФИО2 с двумя детьми.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что её дочь замужем за братом ФИО2 Дом по адресу: ... ФИО1 и ФИО2 покупали на деньги ФИО1, когда проживали совместно. Сейчас в доме живёт ФИО2 с двумя детьми.

Пунктом 4 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года                № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для выселения ФИО2 из жилого дома, расположенного по адресу: ..., в связи с тем, что она, будучи вселенной в качестве члена семьи собственника дома, перестала быть членом его семьи, поскольку брак между сторонами расторгнут, семейные отношения между сторонами прекращены. После расторжения брака ФИО2 продолжает проживать в доме, принадлежащим на праве собственности ФИО1 Доказательств того, что между собственником ФИО1 и ответчицей ФИО2 заключено соглашением о пользовании указанным жилым домом, суду не представлено. Следовательно, у ФИО2 отсутствуют основания для пользования жилым помещением, принадлежащим истцу. Показания свидетелей не опровергают установленные судом обстоятельства и не колеблют выводы суда.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд пришел к выводу о прекращении ответчицей права пользования жилым помещением по адресу:                 ..., учитывая, что ответчица продолжает проживать в указанном доме и добровольно его не освобождает, то имеются основания для выселения ФИО2 без предоставления другого жилого помещения.

В то же время, суд считает, что имеются основания для сохранения за ФИО2 права пользования спорным жилым помещением на определенный срок.

На основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Исходя из вышеуказанных положений ЖК РФ и разъяснений Верховного Суда РФ, опираясь на принципы разумности и справедливости, учитывая, что в спорном жилом помещении ответчица ФИО2 проживает длительное время, зимний период времени, отсутствие иного жилого помещения у           ФИО2 и невозможность в настоящее время обеспечить себя таким жильем, суд полагает необходимым сохранить за ответчицей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: ..., на срок шесть месяцев, то есть до .../.../.... для решения ответчицей своих жилищных проблем. С указанной даты ответчица ФИО2 подлежит выселению из спорного жилого помещения

Доводы ФИО2 о том, что до заключения брака с ФИО1 в органах ЗАГС они проживали гражданским браком и она принимала участие в ремонте спорного помещения, в том числе за счет совместных доходов, не могут быть приняты во внимание при разрешении данного спора с учётом того, что ответчицей не были заявлены требования о признании права собственности на спорный жилой дом. Сведений о том, что ФИО2 оспорено право собственности на жилое помещение по адресу: ..., в ином самостоятельном судебном процессе, не имеется.

При этом, прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Сохранить право пользования ФИО15 Алёной ФИО3, .../.../.... года рождения, жилым помещением - домом, расположенным по адресу: ... на период до 27.07.2016 года.

По истечении указанного срока выселить ФИО15 Алёну ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., принадлежащего на праве собственности ФИО1 без предоставления другого жилого помещения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2016 года.

Судья                                                                    С. Н. Евсеев