Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9427/2018 от 12.02.2018

Судья – Язвенко Р.В. Дело N <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Смирнова Е.А.,

судей Палянчук Т.А., Башинского Д.А.,

по докладу судьи Смирнова Е.А.,

при секретаре Красулиной О.А.

слушала в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя Иорданиди А.Х. по доверенности Буленкова Л.А. на определение судьи Адлерского районного суда г. Сочи от 19 января 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Иорданиди А.Х. обратился с исковым заявлением к пограничному управлению ФСБ России по <...> об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Определением судьи Адлерского районного суда г. Сочи от 19 января 2018 года исковое заявление возвращено.

В частной жалобе представитель Иорданиди А.Х. просил отменить определение судьи как незаконное и необоснованное, разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы указал, что судом допущены нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения судьи по доводам, изложенным в жалобе.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со статьей 30 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что в данном деле отсутствует спор о праве на недвижимое имущество, в связи с чем дело подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции правильно руководствовался статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ и исходил из того, что данное гражданское дело не подсудно Адлерскому районному суду г. Сочи, поскольку пограничное управление ФСБ России по Краснодарскому краю расположено по адресу: <...>, который не относится к юрисдикции названного суда.

При таких обстоятельствах суд обоснованно возвратил исковое заявление Иорданиди А.Х. и разъяснил его право на обращение в суд по месту нахождения ответчика.

С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.

Доводы частной жалобы о предъявлении иска по правилам исключительной подсудности судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на ином толковании норм процессуального права.

Иные доводы жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку направлены на ошибочное толкование норм процессуального права и противоречат установленным обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, не усматривается.

На основании изложенного судебная коллегия считает определение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Адлерского районного суда г. Сочи от 19 января 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Иорданиди А.Х. по доверенности Буленкова Л.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи