Решение по делу № 2-2032/2012 ~ М-1648/2012 от 12.04.2012

Дело № 2-2032/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 июня 2012 года     г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан:

в составе федерального судьи Мухамедьяровой Р.Р.,

с участием представителя истца Белозеровой Л.С., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика адвоката Ибрагимова Р.Н., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Тутаевой Л.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» к Силантьеву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Балтийский Инвестиционный Банк» обратилось в суд с иском к Силантьеву ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 482 263,31 рублей, в том числе сумма текущей ссудной задолженности 430 953,20 руб., сумма задолженности по процентам 400,34 руб., сумма просроченной ссудной задолженности 25 764,97 руб., сумма задолженности по уплате просроченных процентов 20 711,06 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным на просроченную ссудную задолженность 556,37 руб., неустойка на проценты 1 584,46 руб., неустойка на сумму задолженности по основному долгу 2 292,90 руб.; об обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство (легковой автомобиль) марки <данные изъяты>», идентификационный номер № год выпуска 2011, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ путем его реализации (продажи) с публичных торгов, с установлением ему начальной продажной цены в размере 459 000 рублей; о взыскании суммы штрафа в размере 1000 рублей за ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств по кредитному договору по страхованию предмета залога; о взыскании суммы понесенных истцом издержек по истребованию задолженности (почтовых расходов) в сумме 41,41 рублей; о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 8 034,00 рублей.

Иск мотивирован следующим:

ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Балтийский Инвестиционный Банк» и Силантьевым Д.А. был заключен Кредитный договор № (на приобретение автотранспорта).

В соответствии с условиями кредитного договора Открытое акционерное общество «Балтийский Инвестиционный Банк» предоставил Силантьеву Д.А. кредит в сумме 510 000,00 рублей в целях приобретения транспортного средства с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых, сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячно равными платежами в размере 12 675,00 руб. (включающими как сумму основного долга, так и сумму начисленных за пользование кредитом процентов) до 10-го числа каждого календарного месяца.

В соответствии с пунктом 6.1. Кредитного договора в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и уплаты процентов, банк вправе взимать штрафную неустойку в размере 0,2 процентов от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки начиная с даты следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения.

Истец исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, путем перечисления на текущий счет ответчика всей суммы кредита ДД.ММ.ГГГГ

Однако, Силантьев Д.А. ненадлежащим образом исполнял свом обязательства по кредитному договору, вследствие чего образовалась просроченная задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 482 263,31 рублей, в том числе сумма текущей ссудной задолженности 430 953,20 руб., сумма задолженности по процентам 400,34 руб., сумма просроченной ссудной задолженности 25 764,97 руб., сумма задолженности по уплате просроченных процентов 20 711,06 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным на просроченную ссудную задолженность 556,37 руб., неустойка на проценты 1 584,46 руб., неустойка на сумму задолженности по основному долгу 2 292,90 руб.

Банк неоднократно предпринимал попытки мирно урегулировать спор с ответчиком, в том числе путем добровольного погашения задолженности последним. ДД.ММ.ГГГГ Ответчику (по адресу регистрации и фактического проживания) было направлено Требование о досрочном возврате кредита в срок не позднее 5 дней с даты получения Требования. В связи с чем Истец также понес издержи по возврату кредита в сумме почтовых расходов 41,41 руб. Однако, в установленные требованием сроки ответа и оплаты от ответчика не последовало.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен Договор залога (автотранспорта) №-З от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога по указанному договору залога является легковой автомобиль марки <данные изъяты>», идентификационный номер № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговой стоимостью 540 000,00 руб. Согласно п. 3.3. Договора залога стороны установили, что начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и реализации будет определяться следующим образом: в первый год кредитования – 100 % от залоговой стоимости предмета залога, указанной в п. 1.4. Договора залога; во второй год кредитования – 85 % от залоговой стоимости предмета залога, указанной в п. 1.4. Договора залога. Следовательно, сторонами Договора залога во второй год кредитования начальная продажная цена установлена в размере 85 % от залоговой стоимости предмета залога, что составляет 459 000,00 (Четыреста пятьдесят девять) рублей 00 коп.

В соответствии с п.2.1.2., п.4.3.7. кредитного договора заемщиком принято на себя обязательство по ежегодному страхованию приобретенного на кредитные средства транспортного средства от рисков повреждения, полной гибели или утраты на страховую сумму, соответствующую стоимости автомобиля, с указанием банка в качестве выгодоприобретателя. Однако ответчик ненадлежащим образом выполнил указанную обязанность не подтвердив наличие действующего страхового полиса, несмотря на направленное истцом ответчику письменное требование по предоставлению подтверждения страхования и указания на намерения банка применить предусмотренный договором залога штраф (п. 6.2. кредитного договора предусмотрено право банка требования уплаты штрафа в размере 1000 рублей за неисполнение заемщиком указанной обязанности, установленной п. 4.3.7. кредитного договора).

В судебном заседании представитель истца ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» Белозерова Л.С., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования полностью поддержала по основаниям, указанным в иске.

Также представитель истца ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» Белозерова Л.С., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, указала на то, что не имеется оснований для снижения судом размера начисленной неустойки в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, за ненадлежащее исполнение Силантьевым Д.А. принятых на себя обязательств по Кредитному договору поскольку размер начисленной неустойки соразмерен сумме невыполненных Силантьевым Д.А. принятых на себя обязательств по Кредитному договору.

Ответчик Силантьев Д.А. на судебное заседание не явился, ме6стонахождение его неизвестно. На основании ст. 50 ГПК РФ суд назначил адвоката Ибрагимова Р.Н., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ для защиты интересов ответчика, который иск не признал.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд находит иск подлежащим удовлетворению в заявленном истцом объеме по следующим основаниям.

п. 1 ст.807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.819 ГК РФ кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ч.2 ст.811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Балтийский Инвестиционный Банк» как кредитором и Силантьевым Д.А. как заемщиком был заключен кредитный договор № (на приобретение автотранспорта).

В соответствии с условиями кредитного договора ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» предоставил Силантьеву Д.А. кредит в сумме 510 000,00 руб. в целях приобретения транспортного средства с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых, сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячно равными платежами в размере 12 675,00 руб. (включающими как сумму основного долга, так и сумму начисленных за пользование кредитом процентов) до 10-го числа каждого календарного месяца.

В соответствии ст.309, п.1 ст.314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный таким обязательством срок, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец Открытое акционерное общество «Балтийский Инвестиционный Банк» исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, путем перечисления на текущий счет ответчика № всей суммы кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика, а также расходно-кассовым документом - банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Силантьев Д.А. ненадлежащим образом исполнял свом обязательства по кредитному договору, допускал неоднократные просрочки платежа, с ДД.ММ.ГГГГ уплату платежей не производил.

Истец предпринимал меры для добровольного урегулирования спора, что подтверждается требованием о досрочном полном возврате кредита ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик до сих пор не погасил задолженность по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 809, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. Следовательно, исковое требование банка о взыскании c Силантьева Д.А. в пользу ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» суммы задолженности по кредитному договору является правомерным.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 482 263,31 рублей, в том числе сумма текущей ссудной задолженности 430 953,20 руб., сумма задолженности по процентам 400,34 руб., сумма просроченной ссудной задолженности 25 764,97 руб., сумма задолженности по уплате просроченных процентов 20 711,06 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным на просроченную ссудную задолженность 556,37 руб., неустойка на проценты 1 584,46 руб., неустойка на сумму задолженности по основному долгу 2 292,90 руб.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

В силу ст.333 ГК РФ, учитывая соразмерность взыскиваемой неустойки в виде штрафа предусмотренного кредитным договором, последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает основания для снижения размера начисленных штрафных санкций.

Как следует из договора залога (автотранспорта) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, залогодатель передал в залог банку транспортное средство марки <данные изъяты>», идентификационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ему на праве собственности на основании Договора купли-продажи автомобиля №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1.4. договора залога предмет залога оценен сторонами в 540 000,00 руб. Право залога возникло у истца с момента подписания договора залога.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 2.4.2 Договора залога предусмотрено, что Залогодержатель вправе в случае неисполнения Залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

В силу п. 3.3. договора залога (автотранспорта) № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны установили, что начальная продажная цена предмета залога будет определяться следующим образом: в первый год кредитования – 100 % от залоговой стоимости предмета залога, указанной в п. 1.4. договора залога; во второй год кредитования – 85 % от залоговой стоимости предмета залога, указанной в п. 1.4. договора залога. Таким образом, начальная продажная цена предмета залога установлена сторонами в размере 85 % от залоговой стоимости предмета залога, что составляет 459 000,00 руб.

Следовательно, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору, в размере 482 263,31 рублей, в том числе сумма текущей ссудной задолженности 430 953,20 руб., сумма задолженности по процентам 400,34 руб., сумма просроченной ссудной задолженности 25 764,97 руб., сумма задолженности по уплате просроченных процентов 20 711,06 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным на просроченную ссудную задолженность 556,37 руб., неустойка на проценты 1 584,46 руб., неустойка на сумму задолженности по основному долгу 2 292,90 руб.; требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество автотранспортное средство марки <данные изъяты>», идентификационный номер № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, путем его реализации (продажи) с публичных торгов, установив ему начальную продажную цену 459 000 руб., требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 1000, 00 руб. за ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств по кредитному договору в части страхования заложенного транспортного средства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на этом основании подлежит взысканию с ответчика в пользу истца уплаченная истцом государственная пошлина в размере 8 034,00 руб., а также понесенные истцом издержки по истребованию задолженности в размере 41, 41 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 333 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» к Силантьеву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить полностью.

Взыскать с Силантьева Д.А. в пользу Открытого акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 482 263,31 рублей, в том числе сумма текущей ссудной задолженности 430 953,20 руб., сумма задолженности по процентам 400,34 руб., сумма просроченной ссудной задолженности 25 764,97 руб., сумма задолженности по уплате просроченных процентов 20 711,06 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным на просроченную ссудную задолженность 556,37 руб., неустойка на проценты 1 584,46 руб., неустойка на сумму задолженности по основному долгу 2 292,90 руб.

Обратить взыскание на принадлежащее Силантьеву Д.А. на праве собственности автотранспортное средство марки <данные изъяты>», идентификационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, путем его реализации (продажи) с публичных торгов, установив ему начальную продажную цену 459 000 руб.

Взыскать с Силантьева Д.А. в пользу Открытого акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» сумму предусмотренного Договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ штрафа в размере 1000, 00 рублей 00 копеек, за ненадлежащее исполнение Силантьевым Д.А. обязательств по страхованию залогового имущества.

        Взыскать с Силантьева Д.А. в пользу Открытого акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» сумму издержек по истребованию задолженности (почтовых расходов) в сумме 41,41 руб.

Взыскать с Силантьева Д.А. в пользу Открытого акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 8 034,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца.

ФИО24