Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6834/2012 от 10.09.2012

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 22- 4596 /2012 Судья: Емельянов А.А.

( Дело № 1-40 /2012)

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург     24 октября 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: председательствующего : Корчевской О.В.,

судей : Кузьминой О.В., Исаково Е.В.,

при секретаре Солонцук Ю.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 октября 2012 года кассационное представление заместителя Прокурора Курортного района Санкт- Петербурга И.Н. Грибова и кассационные жалобы осужденных Потрясова С.А. и Щукина М.С. на приговор Сестрорецкого районного суда г. Санкт-Петербурга от 11 апреля 2012 года, которым

Щукин Максим Сергеевич, <дата> г.рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий средне-техническое образование, не работающий, холостой, зарегистрированный : <адрес>; ранее судимый:

г. по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

24.10.2005 г. по ч.1 ст. 174.1 УК РФ, ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года 3 месяца со штрафом в размере 3000 рублей ;

29.12.2005 г. по ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 3000 рублей; освобожден по сроку отбытия наказания 11.07. 2008 г.; на основании постановления от 22 августа 2012 г. в порядке ч.2 ст.10 УК РФ действия Щукина М.С. переквалифицирована на п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) наказание снижено до 2 лет 5 месяцев без штрафа, без ограничения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 11 месяцев со штрафом 3000 рублей.

20.10.2009 г. по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобожден по сроку отбытия наказания 20.05.2010 г.

Осужден по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( по преступлению в отношении потерпевшей Сергеевой С.Б.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без ограничения свободы;

п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( по преступлению в отношении потерпевшего Малахова А.В. ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа, без ограничения свободы;

п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( по преступлению в отношении потерпевшей Ниловой Л.В. ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа, без ограничения свободы;

на основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа, без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии особого режима.

Потрясов Сергей Александрович, <дата> г.рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий средне-специальное образование, не работающий, холостой, зарегистрированный : <адрес>; ранее судимый:

06.10.2004 г. по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначено наказание условно с испытательным сроком 2 года ;

28.06. 2005 г. по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца;

21.10.2005 г. по ч.3 ст. 330 УК РФ, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев;

29.12.2005 г. по ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц;

24.03.2009 г. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца, освобожден условно – досрочно 27.01.2011 г., неотбытый срок 11 месяцев 16 дней.

    Осужден по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( по преступлению в отношении потерпевшей Сергеевой С.Б.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без ограничения свободы;

п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( по преступлению в отношении потерпевшего Малахова А.В. ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа, без ограничения свободы;

п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( по преступлению в отношении потерпевшей Ниловой Л.В. ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа, без ограничения свободы;

на основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа, без ограничения свободы ;

на основании ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ отменено условно – досрочное освобождение по приговору от 27.01.2011 г., на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного, в виде 7 месяцев лишения свободы, присоединения к назначенному наказанию, наказания назначенного по приговору от 24.03.2009 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 7 месяцев без штрафа, без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Кузьминой О.В., обоснование прокурором Филатовой Р.Н. доводов кассационного представления ; объяснения осужденных Потрясова С.А. и Щукина М.С., адвокатов, поддержавших доводы кассационных жалоб, оставивших на усмотрение удовлетворение доводов кассационного представления, заключение прокурора Филатовой Р.Н., полагавшей, что кассационные жалобы удовлетворению не подлежит, судебная коллегия

                УСТАНОВИЛА :

В кассационном представлении прокурор, не оспаривая выводы суда о доказанности вины Потрясова С.А. и Щукина М.С., просит приговор в отношении Щукина М.С. изменить в связи с неправильным применением уголовного закона. В обоснование доводов кассационного представления указывает, что суд не учел, что в действиях осужденного Щукина М.С. имеет место не особо опасный рецидив преступлений, а опасный. Судом неверно определен вид режима отбытия наказания, осужденному Щукину М.С. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, а не особого, как указал в приговоре суд. Кроме того прокурор указывает, что в связи с неверным определением вида рецидива, подлежит смягчению и назначенное наказание, а именно прокурор полагает, что по преступлению, предусмотренному п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ УК РФ наказание подлежит смягчению до 2 лет 5 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы ; по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( по преступлению в отношении Малахова А.В. ) –до 2 лет 11 месяцев без штрафа, без ограничения свободы ; по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( по преступлению в отношении Ниловой Л.В.) –до 2 лет 11 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы ; на основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений должно быть назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 лет 9 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Щукин М.С. просит приговор изменить, а именно снизить размер назначенного наказания. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что суд не учел, что в его отношении должны быть применены положения ст. 61 ч.1 п. «и» УК. РФ. Суд не учел, что он оказал активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем. Суд не учел, что ни в ходе предварительного расследования, ни при рассмотрении дела судом не было признано того обстоятельства, что фактически дал явки с повинной в отношении хищения имущества потерпевших Сергеевой С.Б. и Малахова А.В., а кроме как он так и Потрясов С.А. в ходе следственных действий активно способствовали раскрытию этих преступлений, сообщая в ходе расследования необходимые сведения, что явно способствовало их раскрытию.

Суд не в достаточной мере учел то обстоятельство, что он страдает хроническими заболеваниями, требующими лечения. Суд не учел, что соучастник преступления Потрясов С.А. менял показания, пытался смягчить свою вину, излишне перекладывая вину на него, однако Потрясову С.А. назначено более мягкое наказание, что явно несправедливо.

В кассационной жалобе осужденный Потрясов С.А. просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что вопреки указанному в приговоре суда, он никогда не привлекался к административной ответственности. Суд не сделал запрос в учреждение по месту его содержания под стражей, а потому не учел, что он страдает тяжким заболеванием. Суд не учел факт добровольной выдачи им бытовой техники, принадлежащей потерпевшим <...>, а также то обстоятельство, что он добровольно указал место, куда сбыл похищенное. Суд не учел, что по преступлению в отношении потерпевшей Сергеевой С.Б., его действия должны рассматриваться как эксцесс исполнителя, поскольку он не был осведомлен о действиях Щукина М.С., был поставлен перед фактом совершения преступления последним.

Проверив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Вопреки утверждениям осужденного Потрясова С.А., его действия по преступлению в отношении имущества потерпевшей Сергеевой С.Б. правильно квалифицированы судом как тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконном проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б, в» УК РФ.

Утверждения Потрясова С.А. о том, что он не был осведомлен о действиях осужденного Щукина М.С. по преступлению в отношении имущества Сергеевой С.Б., судом тщательно проверены, обоснованно опровергнуты с приведением мотивов принятого решения. Суд, исходя из показаний самого Потрясова С.А. и совокупности иных исследованных доказательств, пришел к обоснованному выводу, что Потрясов С.А. по заранее состоявшейся со Щукиным М.С. договоренности, подстраховал последнего от возможного обнаружения совершаемого преступления, потом совместно со Щукиным М.С. вывозил похищенное имущество, а потому такие его действия являются соисполнительством.

Действия Щукина М.С. и Потрясова С.А. по преступлениям в отношении имущества потерпевших Ниловой Л.В. и Малахова А.В. также правильно квалифицированы судом. В кассационных жалобах осужденные доказанность вины и квалификацию действий по указанным преступлениям не оспаривают.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что у правоохранительных органов имелась оперативная информация о том, что к кражам, совершенным из жилых домов потерпевших, причастны Потрясов С.А. и Щукин М.С. Данные обстоятельства следуют из показаний свидетелей Певнева Н.В.,Семенова С.В. То есть к моменту задержания осужденных, сотрудники правоохранительных органов располагали данными о лицах, совершивших хищения. При таких обстоятельствах, суд верно не усмотрел в действиях Порясова С.А. и Щукина М.С.смягчающего наказание обстоятельства – явка с повинной.

Действительно, в ходе проведения следственных действий осужденные сообщали сведения о месте нахождения ряда похищенных вещей из числа имущества потерпевших. Вместе с тем, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в полном объеме имущество потерпевшим возвращено не было, а потому обоснованно не усмотрел как в действиях Потрясова С.А., так и Щукина М.С. смягчающих наказание обстоятельств – активного способствования раскрытию преступления, активного способствования розыску имущества, добытого преступным путем.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Потрясова С.А., суд мотивировал свое решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы, правильно указав, что ранее Потрясов С.А. судом за аналогичные преступления, в его действиях имеет место особо опасный рецидив преступлений. Суд правильно разрешил вопрос об отмене условно – досрочного освобождения по приговору от 24.03.2009 г.

Суд учел данные о личности Потрясова С.А., смягчающие наказание обстоятельства, однако не в достаточной мере. В материалах дела имеется ходатайство осужденного, который сообщает о том, что имеет тяжкие заболевания ( т.3, л.д.172), просит учесть это. Данное ходатайство отражено в материалах дела, однако состояние здоровья Потрясова С.А. учтено не было. Между тем сведения о наличии у Потрясова С.А. тяжкого заболевания имеют свое объективное подтверждение ( т.4, л.д. 36), что судебная коллегия признает обстоятельством, смягчающим его наказание. Кроме того судом излишне указано на привлечение Потрясова С.А. к административной ответственности, данные обстоятельства напротив, не подтверждены материалами дела.

При таких обстоятельствах, назначенное осужденному Потрясову С.А. наказание подлежит смягчению.

Суд мотивировал свое решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы в отношении осужденного Щукина М.С., правильно указав, что последний ранее судим, а потому оснований для применения ст. 73 УК РФ и положений ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, суд ошибочно указал в приговоре, что в его действиях имеет место особо опасный рецидив преступлений. При этом суд не учел, что Щукин М.С. имеет одну судимость за совершение тяжких преступлений и две судимости за совершение преступлений средний тяжести, данное обстоятельство правильно указано в кассационном представлении прокурора. С учетом указанного, наказание подлежит смягчению, а режим отбытия наказания должен быть изменен на строгий, поскольку в действиях осужденного имеет место опасный рецидив преступлений.

При назначении наказания Щукину М.С. суд принял во внимание данные о личности осужденного, однако смягчающие наказание обстоятельства учел не в полной мере. Судебная коллегия учитывает наличие у Щукина М.С. тяжкого заболевания ( т.4, л.д. 35), признает это обстоятельство смягчающим наказание обстоятельством.

С учетом всего вышеуказанного, а также с учетом положений ст. 379 ч.1 п. 3 УПК РФ, ст. 382 п.1 УПК РФ приговор в отношении Щукина М.С. и Потрясова С.А. подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, а наказание подлежит смягчению.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Приговор Сестрорецкого районного суда г. Санкт – Петербурга от 11 апреля 2012 г. в отношении Потрясова Сергея Александровича и Щукина Максима Сергеевича изменить.

Исключить из описательно – мотивировочной части приговора указание на наличие особо опасного рецидива в действиях Щукина М.С., указав на наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

Снизить назначенное Щукину М.С. наказание по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( по преступлению в отношении потерпевшей Сергеевой С.Б.) до ДВУХ ЛЕТ ЧЕТЫРЕХ МЕСЯЦЕВ лишения свободы без ограничения свободы;

Снизить назначенное Щукину М.С. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( по

преступлению в отношении потерпевшего Малахова А.В. ) наказание до ДВУХ ЛЕТ ДЕСЯТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы;

Снизить назначенное Щукину М.С. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( по преступлению в отношении потерпевшей Ниловой Л.В. ) наказание до ДВУХ ЛЕТ ДЕСЯТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы;

на основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначить Щукину М.С. наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ ГОДА СЕМЬ МЕСЯЦЕВ без штрафа, без ограничения свободы с отбытием наказания исправительной колонии строгого режима.

Снизить назначенное Потрясову С.А. наказание по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( по преступлению в отношении потерпевшей Сергеевой С.Б.) до ДВУХ ЛЕТ ПЯТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы без ограничения свободы;

Снизить назначенное Потрясову С.А. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( по

преступлению в отношении потерпевшего Малахова А.В. ) наказание до ДВУХ ЛЕТ ОДИННАДЦАТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы;

Снизить назначенное Потрясову С.А. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( по преступлению в отношении потерпевшей Ниловой Л.В. ) наказание до ДВУХ ЛЕТ ОДИННАДЦАТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы;

на основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ ГОДА ДЕВЯТЬ МЕСЯЦЕВ без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и неотбытой части наказания в виде лишения свободы сроком на СЕМЬ МЕСЯЦЕВ по приговору Выборгского районного суда Санкт- Петербурга от 24.03.2009 г., окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ ГОДА ЧЕТЫРЕ месяца без штрафа, без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационное представление заместителя Прокурора Курортного района Санкт- Петербурга И.Н. Грибова - удовлетворить, кассационные жалобы осужденных Щукина М.С. и Потрясова С.А. – удовлетворить частично.

        Председательствующий :

Судьи: