Мотивированное решение по делу № 02-3318/2022 от 21.03.2022

УИД: 77RS0017-02-2022-000619-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва                                                                                                                  26 октября 2022 г.

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Осиповой Я.Г., при секретаре Чукановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3318/2022 по иску Смирновой Татьяны Анатольевны к Гусейнову Рауху Аллахверди оглы, Гасанову Зауру Мирза оглы о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Смирнова Т.А. обратился в суд с иском, с учетом уточненного искового заявления, к Гусейнову Р.А. оглы, Гасанову З.М. оглы о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 13 октября 2021 года в 14:00 водитель Гусейнов Р.А. оглы, управляя а/м БМВ Х6, регистрационный знак ТС, по адресу: г. Москва, ул. Люблинская, д.171, дублер нарушил правила дорожного движения и совершил ДТП с участием транспортного средства Лексус, регистрационный знак ТС, принадлежащего Смирновой Т.А. Согласно определению о ДТП №99ББ 0148452 от 13.10.2021 года водитель Гусейнов Р.А. оглы выполнял маневр задним ходом по дублеру и совершил наезд на а/м Лексус. В результате ДТП транспортное средство Лексус, регистрационный знак ТС, получило повреждения. Гражданская ответственность ответчика согласно сведениям из базы РСА застрахована не была. Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах». Истец обратился в независимую экспертизу ИП «Евстропов А.С.» для определения соответствия (несоответствия) повреждений своего транспортного средства механизму ДТП от 13.10.2021 года, а также для определения размера стоимости восстановительного ремонта своего транспортного средства и утраты товарной стоимости. На основании экспертного заключения №242/21 ИП «Евстропов А.С.» все повреждения а/м Истца соответствуют заявленному механизму ДТП от 13.10.2021 г., а стоимость восстановительного ремонта без учета износа а/м Истца составила 545000 рублей. Согласно заключению №242-21/У ИП «Евстропов А.С.» утрата товарной стоимости а/м Истца составила 45500 рублей. В виду того, что обязательная гражданская ответственность ответчика Гусейнова Р.А. оглы на момент ДТП застрахована не была, у истца возникло право требования возмещения материального ущерба солидарно с непосредственного причинителя вреда Гусейнова Р.А.О. и собственника а/м БМВ Х6, регистрационный знак ТС, Гасанова З.М. оглы. Для определения скрытых дефектов а/м истца на сервисе истец вынужден был оплатить дефектовку своего а/м, стоимость которой составила 3000 рублей. Истец был вынужден обратиться за юридическими услугами, вследствие чего, у Истца возникли дополнительные расходы в размере 30000 руб. Истец, с учетом уточнений исковых требований, просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу материальный ущерб в размере 590 500 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 20 000 руб., расходы за представление интересов истца в суде в размере 35 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 9105 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2060 руб., расходы по оплате дефектовки в размере 3 000 руб., почтовые расходы по отправке телеграммы в размере 571,40 руб.

Истец Смирнова Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, доверила представлять свои интересы Коняхину О.В., который в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 13 октября 2021 года в 14:00 водитель Гусейнов Раух Аллахверди оглы, управляя а/м БМВ Х6, регистрационный знак ТС, по адресу: г. Москва, ул. Люблинская, д.171, по дублеру, нарушил правила дорожного движения и совершил ДТП с участием транспортного средства Лексус, регистрационный знак ТС, принадлежащего Смирновой Татьяне Анатольевне на основании свидетельство о регистрации ТС.

Согласно определению о ДТП №99ББ 0148452 от 13.10.2021 года водитель Гусейнов Раух Аллахверди Оглы выполнял маневр задним ходом по дублеру ул. Люблинская, д.171, и совершил наезд на стоящий а/м Лексус, регистрационный знак ТС, под управлением Смирновой Т.А.

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства БМВ Х6, регистрационный знак ТС, Гусейнова Р.А. о., который совершил столкновение с автомобилем «Лексус», регистрационный знак ТС, принадлежащего Смирновой Татьяне Анатольевне.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Лексус, регистрационный знак ТС, получило повреждения.

Гражданская ответственность Истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» - полис XXX № 0152484549.

На момент ДТП гражданская ответственность Гусейнова Р.А.о. согласно сведениям из базы РСА застрахована не была.

Истец обратился в независимую экспертизу ИП «Евстропов А.С.» для определения соответствия (несоответствия) повреждений своего транспортного средства механизму ДТП от 13.10.2021 года, а также для определения размера стоимости восстановительного ремонта своего транспортного средства и утраты товарной стоимости. На основании экспертного заключения №242/21 ИП «Евстропов А.С.» все повреждения а/м Истца соответствуют заявленному механизму ДТП от 13.10.2021 года, а стоимость восстановительного ремонта без учета износа а/м Истца составила 545000 рублей.

Согласно заключению №242-21/У ИП «Евстропов А.С.» утрата товарной стоимости а/м Истца составила 45500 рублей.

Как следует из сведений, предоставленных МО ГИБДД ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по г. Москве, по запросу суда от 12.05.2022г., согласно данным программного обеспечения Федеральной информационной системы Госавтоинспекции (ФИС ГИБДД-М) по состоянию на 25.05.2022г. собственником транспортного средства БМВ Х6 XDRIVE 30D, регистрационный знак ТС, с 22.04.2021 года по 09.03.2022 года являлся Гасанов Заур Мирза оглы.

Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 13 октября 2021 года, собственником транспортного средства БМВ Х6 XDRIVE 30D, регистрационный знак ТС, которым управлял в момент ДТП Гусейнов Р.А.о, был Гасанов З.М.о.

Данные обстоятельства ответчиком Гасановым З.М.о. не опровергнуты в ходе судебного разбирательства, доказательств обратного последним не представлено.

В силу требований ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающей (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).

Бремя доказывания передачи права владения иному лицу как основания освобождения от гражданско-правовой ответственности возлагается на собственника транспортного средства.

То есть по смыслу действующего законодательства ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, должна возлагаться на законного владельца источника повышенной опасности.

По смыслу ст. 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

В материалы дела не представлено ни одного доказательств, свидетельствующих о законности на момент ДТП владения автомобилем БМВ Х6 XDRIVE 30D, регистрационный знак ТС, ответчиком Гусейновым Р.А.о., доверенность на право управления данным автомобилем на его имя не выдавалась, договор о пользовании автомобилем суду также не представлен.

Следует отметить, что Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2012 года № 1156 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ» исключен абзац четвертый пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством.

Однако исключение указанным Постановлением Правительства РФ от 12.11.2012 № 1156 абзаца четвертого пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не освобождает собственника источника повышенной опасности от совершения действий применительно к ст. 1079 ГК РФ, свидетельствующих том, что при передаче принадлежащего ему имущества в пользу третьего лица последний должен владеть им на тех основаниях, в связи с которыми на него подлежит возложению гражданско-правовая ответственность, т.е. на законном основании: на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.

На момент ДТП принадлежащая Гасанову З.М.о. автомашина не была застрахована, а потому, доказательств, свидетельствующих о том, что Гусейнов Р.А.о. управлял транспортным средством при наличии необходимых для этого документов, - материалы дела не содержат.

Таким образом, прийти к выводу о том, что Гусейнов Р.А.о. управлял автомобилем на законных основаниях, исполнил обязанность по обязательному страхованию гражданской ответственности и в момент ДТП являлся законным владельцем указанного транспортного средства, суд не может.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ответственность за вред, причиненный истцу, надлежит возложить на Гасанова З.М.о., который, являясь собственником автомобиля БМВ Х6 XDRIVE 30D, регистрационный знак ТС, должен надлежащим образом за ним следить, при этом, отсутствие в административном материале сведений об управлении Гусейновым Р.А.о. без доверенности на право управления данным транспортным средством, само по себе не свидетельствует о том, что Хусайнов Д.Ю. управлял автомобилем на законных основаниях и не является основанием для взыскания с него суммы ущерба.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований к ответчику Гусейнову Р.А.о. надлежит отказать.

Согласно представленного истцом отчета № 242/21 ИП «Евстропов А.С.» стоимость восстановительного ремонта без учета износа а/м Истца составила 545000 рублей, утрата товарной стоимости а/м Истца составила 45500 рублей.

Соответственно, материальный ущерб составляет в общей сумме 590 000,00 рублей.

Суд приходит к выводу о взыскании с Гасанова З.М.о. в пользу истца ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 590 000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Понесенные истцом расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта и стоимости утраты товарной стоимости подтверждены материалами дела – платежными поручениями от 02.12.2021г. и от 13.12.2021 г. на сумму 20 000 рублей.

Расходы по оплате дефектовки в размере 3000,00 рублей подтверждены квитанцией и заказ-нарядом на дефектовку.

Расходы на оплату услуг представителя подтверждаются договором об оказании юридических услуг 3 31/12-13 от 13.12.2021г. (л.д.72-74), квитанцией № 000813 от 13.12.2021г. (л.д.71)

Таким образом, в пользу истца с Гасанова З.М.о. подлежат взысканию подтвержденные доказательствами понесенные им расходы по составлению отчета об оценке в размере 20 000,00 руб., расходы по оплате дефектовки в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 105,00 руб., почтовые расходы по отправлению телеграммы с вызовом ответчика на осмотр ТС в размере 571,40 руб.

На основании п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом, истцом были оплачены услуги представителя в размере 35 000 руб., однако с учетом требований разумности и справедливости, сложности дела, учитывая объем совершенных представителем процессуальных действий, подготовку процессуальных документов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Гасанова З.М.о. в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000,00 руб.

Истцами были понесены расходы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности на представителя. Между тем, выданная истцом доверенность является общей, и в ней не указано о выдаче для участия в конкретном деле и исключительно в Нагатинском районном суде г.Москвы. При таких обстоятельствах суд не находит основания для взыскания данных расходов с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Гасанова Заура Мирза оглы (паспортные данные) в пользу Смирновой Татьяны Анатольевны (паспортные данные) ущерб в размере 590 500 руб., расходы по оплате дефектовки в размере 3 000 руб., расходы по оплате оценки в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 105 руб., расходы по оплате телеграммы в размере 571,40 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд города Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Я.Г. Осипова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 ноября 2022 г.